Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А27-7670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7670/2018
город Кемерово
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТерраМед», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 761 446, 94 руб. при участии: до перерыва: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2018, паспорт, от ответчика: не явились(извещен); после перерыва: в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТерраМед» (далее – истец, ООО «Терра Мед»), г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22» (далее- ответчик, ГБУЗ КО НГКБ № 22), г. Новокузнецк о взыскании по контракту № 114/2016 поставка изделий медицинского назначения от 20.12.2016 задолженности в размере 2 616 277 руб. 35 коп., пени в размере 145 169 руб. 59 коп. (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением суда от 27.04.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2018. Определением от 24.05.2018 судебное заседание назначено на 26.06.2018, в котором объявлялся перерыв до 03.07.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, представителей после перерыва в судебное заседание не направили.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей.

До перерыва представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном в материалы дела отзыве и дополнительном отзыве

ответчик не оспаривает требования о взыскании долга в части 2 604 672 руб. 35 коп., просит применить расчет ответчика в части взыскания пени. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 114/2016 от 20.12.2016. Ссылается на статьи 309, 310, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТерраМед» (Поставщик) и ГБУЗ КО НГКБ № 22 (Заказчик) заключен контракт № 114/2016 поставка изделий медицинского назначения от 20.12.2016 (далее- контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке изделий медицинского назначения (далее - Товар) в соответствии со спецификацией (Приложением № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленные настоящим контрактом сроки.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что общая стоимость Контракта составляет 2 654 672 руб. 35 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения его исполнения. По соглашению сторон цена Контракта может быть

снижена без изменения предусмотренных Контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Пунктом 2.3. установлено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара на основании счетов-фактур, товарно-транспортных накладных в течение 90 (девяноста) рабочих дней.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 616 272 рублей 35 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 432 от 26.12.2016 на сумму 86 970 руб., № 428 от 09.01.2017 на сумму 53 600 руб., № 40 от 02.02.2017 на сумму 699 880 руб., № 59 от 07.02.2017 на сумму 113 755 руб., № 63 от 08.02.2017 на сумму 134 650 руб., № 115 от 21.02.2017 на сумму 301 500 руб., № 116 от 21.02.2017 на сумму 159 600 руб., № 205 от 20.03.2017 на сумму 13 000 руб., № 309 от 10.04.2017 на сумму 260 150 руб., № 328 от 17.04.2017 на сумму 253 900 руб., № 406 от 16.05.2017 на сумму 466 762 руб. 35 коп., № 432 от 25.05.2017 на сумму 36 570 руб., № 434 от 26.05.2017 на сумму 7 425 руб., № 449 от 01.06.2017 на сумму 13 750 руб., № 479 от 13.06.2017 на сумму 14 760 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, задолженность по контракту № 114/2016 от 20.12.2016 составляет 2 616 272 рублей 35 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с

ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик возражений в отношении взыскиваемой суммы долга за поставленный товар в сумме 2 616 272 руб. 35 коп., как и доказательств его оплаты не представил.

Приложенный к ходатайству об уточнении исковых требований расчет задолженности судом проверен и признан арифметически неправильным, размер задолженности составляет 2 616 272 руб. 35 коп., которая подтверждается представленными товарными накладными, а не 2 616 277 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТерраМед» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части, в сумме 2 616 272 руб. 35 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты по состоянию на 12.03.2018 в сумме 145 169 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.1., 8.1.1. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты Заказчиком за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения бюджетного финансирования и правовой статус учреждения не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, и тем более от исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Расчет пени судом проверен и признан неверным. Истцом неверно определен размер пени за просрочку товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 205 от 20.03.2017, который составляет 700 руб. 59 коп., а не 732 руб., соответственно сумма пени должна составить 145 138 руб. 18 коп.

Расчет пени в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по другим универсальным передаточным документам, признан судом надлежащим.

Кроме того, истцом допущена опечатка в размере пени за просрочку поставки товара по универсальному передаточному документу № 406 от 22.09.2017, вместо правильного 19 288 руб. 95 коп. указано 19 228 руб. 95 коп., что однако не повлияло на

общий размер пени за 171 день просрочки, поскольку при подсчете общего размера учтен правильный размер пени.

Таким образом, пеня подлежит взысканию в общей сумме 145 138 рублей 18 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТерраМед», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по контракту № 114/2016 поставка изделий медицинского назначения от 20.12.2016 в сумме 2 616 272 рубля 35 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 12.03.2018 в сумме 145 138 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 780 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница № 22», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.