Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А56-87686/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87686/2020
17 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СИМЕНС ФИНАНС" (адрес: Россия 690090, г ВЛАДИВОСТОК, ПРИМОРСКИЙ край, ул ЗАПАДНАЯ 7; Россия 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер. 1/36, оф 713 С, ОГРН: 1112536016801; 1112536016801);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕСУРС" (187780, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОТЕХ" (187780, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью "Свирьлес" (187780 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ПОДПОРОЖСКИЙ <...> - -, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО1

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 23.07.2018 г.),

- от ответчиков-1, 2, 3 не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

- от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ФИО3 (доверенность от 06.01.2021 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс финанс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (Ответчик-1); обществу с ограниченной ответственностью "Экотех"(Ответчик-2); обществу с ограниченной ответственностью "Свирьлес" (Ответчик-3) о взыскании задолженности в размере 5 081 743,68 рублей, неустойки в размере 40 564,55 рублей, суммы двух предстоящих (будущих) платежей в размере 63 691 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 691рубля.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял заявленные требования. В заявлении от 25.05.2021 г. Истец сформулировал заявленные требования в следующей редакции: взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца сумму задолженности по уплате лизинговых платежей (сумму основного долга) в размере 11 253 917,04 рублей, сумму неустойки в размере 197 663,69 рублей, сумму двух предстоящих (будущих) платежей в размере 3 015 838,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.01.2021 г. дата и время судебного заседания были изменены по причине болезни судьи.

Определением от 04.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определениями от 04.03.2021 г., от 05.04.2021 г., от 13.05.2021 г. рассмотрение дела откладывалось по причине неисполнения запроса суда о месте регистрации/преимущественном месте пребывания третьего лица в целях надлежащего извещения лица.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчиков и третьего лица, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представил ответ на запрос суда.

Суд в дополнение к имеющимся в деле доказательствам надлежащего извещения в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ, указывает, что третье лицо по делу – ФИО1, одновременно является руководителем ООО «Энергоресурс» (Ответчик-1), представитель которого участвовал в судебном заседании 13.05.2021 г., и, соответственно, не мог не знать о наличии настоящего спора.

От Ответчика-1 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арматех», Истец возражал против заявленного ходатайства. По результатам рассмотрения заявление судом отклонено.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Лизингодатель) и ООО «Энергоресурс» (Ответчик 1, Лизингополучатель) были заключены:

· Договор финансовой аренды № 70502-ФЛ/СП-19 от 02 августа 2019 года;

· Договор финансовой аренды № 70616-ФЛ/СП-19 от 02 августа 2019 года;

Заключенные договоры финансовой аренды (далее – договоры лизинга) имеют аналогичные условия и нумерацию пунктов договора, в связи с чем, в настоящем исковом заявлении применяются ссылки на пункты договоров, единые для указанных договоров лизинга.

Договоры лизинга являются договорами присоединения в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) и заключены в соответствии с Правилами лизинга движимого имущества в редакции № 2.0 от 30 апреля 2019 года (далее – Правила лизинга). Договор лизинга состоит из самого Договора, приложений к нему и Правил, которые являются неотъемлемой частью Договора. По всем вопросам, не урегулированным Договором лизинга, применяются положения Правил лизинга. Копию Правил лизинга ООО «Энергоресурс» получило, что подтверждается Распиской от 02 августа 2019 года.

В соответствии с условиями договоров лизинга Лизингодатель обязуется приобрестив собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанное Лизингополучателем имущество (Предмет лизинга), и предоставить его в финансовую аренду Лизингополучателюдля предпринимательской деятельности в порядке и на условиях, установленных договорами.

В качестве предметов лизинга по договорам определены:

Договор лизинга

Наименование оборудования

70502-ФЛ/СП-19

Котельная установка по нагреву воды на древесных отходах (щепе)

70616-ФЛ/СП-19

Комплект оборудования сушильного комплекса для завода гранулированияс 2-мя прессами Muench420

Со своей стороны Истец обязательства по договорам лизинга и заключенным с выбранным Лизингополучателем продавцом – ООО «АРМАТЕХ» – договорам купли-продажи исполнил надлежащим образом. Истец приобрел в собственность предметы лизинга, после чего предметы лизинга были переданы Ответчику как лизингополучателюпо договорам лизинга, что подтверждается:

· Актами сдачи-приемки Предмета лизинга во владение без права пользованияот 20 декабря 2019 года, 02 марта 2020 года и 20 марта 2020 года;

· Актом сдачи-приемки Предмета лизинга во владение без права пользованияот 19 декабря 2019 года, Актом № SPB0000201 от 31 июля 2020 года о приеме-передаче объекта основных средств (предмета лизинга) в финансовую аренду.

Срок финансовой аренды был определен до 31 августа 2022 года.

Согласно условиям Договора лизинга № 70502-ФЛ/СП-19 Лизингополучатель должен, начиная с 21 сентября 2019 года, и по 21 августа 2022 года вносить лизинговые платежина общую сумму 46 724 362,08 рубля, что определено п.п. 3 и 5 Приложения № 1 к Договору.

Согласно условиям Договора лизинга № 70616-ФЛ/СП-19 Лизингополучатель должен, начиная с 21 сентября 2019 года, и по 21 августа 2022 года вносить лизинговые платежи на общую сумму 15 388 286,37 рублей.

По состоянию на 24 мая 2021 года согласно прилагаемым расчетам сумма задолженности по лизинговым платежам (основного долга) составляет 11 253 917,04 рублей и изменилась в связи со следующими обстоятельствами:

- в период с 22 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года с расчетного (-ых) счета (-ов) Ответчика (-ов) в счет погашения задолженности было списано 504 806,18 рублей,

- сумма предстоящих лизинговых платежей за май 2021 года, заявленная к взысканию, стала долгом по договорам лизинга.

По договору № 70502-ФЛ/СП-19 от 02.08.2019 г.: задолженность составляет 8 469 152,41 рубля, по договору № 70616-ФЛ/СП-19 от 02.08.2019 г. задолженность составляет 2 784 764,63 рубля.

Сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения лизинговых платежей и выкупной стоимости закреплены в Приложении № 1 к договору лизинга, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно условиям Договора лизинга № 70502-ФЛ/СП-19 Лизингополучатель должен, начиная с 21 сентября 2019 года, и по 21 августа 2022 года вносить лизинговые платежи на общую сумму 46 724 362,08 рубля, что определено п.п. 3 и 5 Приложения № 1 к Договору.

Согласно условиям Договора лизинга № 70616-ФЛ/СП-19 Лизингополучатель должен, начиная с 21 сентября 2019 года, и по 21 августа 2022 года вносить лизинговые платежи на общую сумму 15 388 286,37 рублей, что определено п.п. 3 и 5 Приложения № 1 к Договору.

Лизинговые платежи должны уплачиваться ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному в п. 5 Приложения № 1 к договору лизинга. Уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5 Приложения № 1 к договору лизинга. При этом согласно п. 9.6 Правил лизинга, даты платежей – это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет Лизингодателя.

Согласно п. 15.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором платежей, включая лизинговые платежи, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца сумма неустойки по состоянию на 24 мая 2021 года составляет 197 663,69 рублей: по договору № 70502-ФЛ/СП-19 от 02.08.2019 г. – 38 017,82 рублей, по договору № 70616-ФЛ/СП-19 от 02.08.2019 г. – 159 645,87 рублей.

Как видно из расчета задолженности, Лизингополучатель многократно (более 6 раз) задерживал оплату лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором, в том числе на период более 20 дней, и на текущий момент более трех платежей по Договору лизинга № 70502-ФЛ/СП-19 и более двух – по Договору лизинга № 70616-ФЛ/СП-19 не оплачены.

По условиям Правил лизинга (п.п. 17.6.1, 17.6.2. и 17.6.3.), данные нарушения являются существенными нарушениями договора Лизингополучателем. В связи с изложенным, ООО ЛК «Сименс Финанс» в соответствии с п. 5. ст. 614 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании двух предстоящих (будущих) лизинговых платежей за июнь и июль 2021 года в соответствии с Графиком лизинговых платежей:

Из прилагаемых расчетов видно, что на текущий момент сохраняется задолженность Ответчиков по лизинговым платежам в сумме не менее двух лизинговых платежей, что является существенным нарушением договора лизинга (п. 17.6.3 Правил лизинга). Следовательно, Истец вправе требовать взыскания с Ответчиков двух предстоящих (будущих) лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5 Приложения № 1 к соответствующему Договору лизинга:

Период // Договор лизинга

70502-ФЛ/СП-19

70502-ФЛ/СП-19

июнь 2021 года

1 135 000,24

372 919,07

июль 2021 года

1 135 000,24

372 919,07

Итого:

2 270 000,48

745 838,14

Сумма двух предстоящих (будущих) платежей за июнь и июль 2021 года по договорам лизинга составляет 3 015 838,62 рублей.

Лизингодатель предпринял должные меры для урегулирования сложившейся ситуации, а именно, направил в адрес Лизингополучателя Предупреждения исх. №№ СП/ИС/1565 и СП/ИС/1566 от 22 сентября 2020 года о необходимости исполнения обязательств с требованием погасить задолженность по договорам лизинга в срок до 02 октября 2020 года.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договорам лизинга заключены:

Договор поручительства № 70616/1 от 02 августа 2019 года с ООО «Экотех»(далее – «Ответчик 2», «Поручитель»);

Договор поручительства № 70616/2 от 02 августа 2019 года с ООО «СВИРЬЛЕС»(далее – «Ответчик 3», «Поручитель»);

Договор поручительства № 70616/3 от 02 августа 2019 года с ФИО1(далее – «Третье лицо», «Поручитель»).

Все заключенные договоры поручительства имеют аналогичные условия и нумерацию пунктов договора, в соответствии с чем, в настоящем исковом заявлении применяются ссылки на пункты договоров, единые для всех указанных договоров поручительства.

Исходя из положений ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае, п. 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно с должником, законом субсидиарная ответственность для поручителя в такой ситуации не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно условиям договоров поручительства (п.п. 1.1, 1.2), Поручитель принимаетна себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за надлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств, в том числе, но не ограничиваясь, по: выплате общей суммы договора Лизинга (п. 1.1.1); выплате суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора лизинга за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей (п. 1.1.2); выплате вперед сумм предстоящих (будущих) лизинговых платежей по договору лизинга (п. 1.2.1).

В связи с наличием задолженности ООО «Энергоресурс» по договорам лизинга иво исполнение п. 3.1 договоров поручительства, Лизингодатель направил в адрес Поручителей Требования исх. №№ СП/ИС/1559 – СП/ИС/1564 от 22 сентября 2020 года о необходимости исполнения обязательств. В названных Требованиях был указан срок исполнения обязательств – в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. Однако до настоящего времени Поручители оплату за Лизингополучателя не произвели.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по уплате лизинговых платежей и после направления 22.09.2020 г. в их адрес претензий, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Также солидарная ответственность должника и поручителя установлена в п. 1.3 договоров поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед лизингодателем (кредитором) в том же объеме, что и лизингополучатель, в частности, за уплату всех лизинговых платежей, пени, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных и подтвержденных Истцом, равно как и доказательства оплаты задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени обосновано по праву (п. 15.1 Правил лизинга, согласно которому лизингополучатель вправе требовать оплаты лизингополучателем пени в размере 0,1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки) и по размеру, и подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Основания для снижения неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, сохраняется задолженность Ответчиков по лизинговым платежам в сумме не менее двух лизинговых платежей, что является существенным нарушением договора лизинга (п. 17.6.3 Правил лизинга). Следовательно, Истец вправе требовать взыскания с Ответчиков двух предстоящих (будущих) лизинговых платежей в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленным в п. 5 Приложения № 1 к соответствующему Договору лизинга:

Период // Договор лизинга

70502-ФЛ/СП-19

70502-ФЛ/СП-19

июнь 2021 года

1 135 000,24

372 919,07

июль 2021 года

1 135 000,24

372 919,07

Итого:

2 270 000,48

745 838,14

Сумма двух предстоящих (будущих) платежей за июнь и июль 2021 года по договорам лизинга составляет 3 015 838,62 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Экотех", общества с ограниченной ответственностью "Свирьлес" в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Сименс финанс":

- задолженность в размере 11 253 917,04 рублей,

- неустойку в размере 197 663,69 рубля,

- сумму двух предстоящих (будущих) платежей в размере 3 015 838,62 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 691 рубль государственной пошлины.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Экотех", общества с ограниченной ответственностью "Свирьлес" в доход федерального бюджета 31 646 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.