Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А32-10192/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации арбитражного суда первой инстанции дело №А32-10192/2022 г. Краснодар «23» августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-10192/2022 по исковому заявлению ООО Фирма «Никалид» (ИНН <***>) г. Иркутск к ООО ТК «Икар» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежных средствами, ООО Фирма «Никалид» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО ТК «Икар» (далее – ответчик) о взыскании 49 000 рублей, процентов за пользование чужими денежных средств в размере 1 000 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору перевозки грузов. В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. Истец ранее заявлял ходатайство об увеличении размера требований, просил взыскать 300 000 рублей основного долга, 15 059,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено. Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Между ООО ТК «ИКар» и ООО Фирма «Никалид» заключен договор-заявка № 5 от 05.07.2021 в соответствии с которой ООО Фирма «Никалид» совершило перевозку по маршруту Йошкар-Ола – Новосибирск. Также был заключен договор-заявка № 9 от 06.07.2021 в соответствии с которой ООО Фирма «Никалид» совершило перевозку по маршруту Йошкар-Ола – Новосибирск. В соответствии с договором-заявкой № 5 от 05.07.2021 и договором-заявкой № 9 от 06.07.2021 оплата производится в течение 3-5 банковских дней после перевозки (сдачи груза). В соответствии с транспортной накладной № РСУТ-027359 от 05.07.2021 по договору-заявке № 5 от 05.07.2021 груз сдан грузополучателю 09.07.2021. В соответствии с транспортной накладной № РСУТ-027643 от 07.07.2021 по договору-заявке № 9 от 06.07.2021 груз сдан грузополучателю 12.07.2021. В настоящее время задолженность ООО ТК «ИКар» перед ООО Фирма «Никалид» по договорам-заявкам № 5 от 05.07.2021 и № 9 от 06.07.2021 составляет 300 000 рублей. Почтовым отправлением № 66404062017604 ответчику были направлены оригиналы документов по перевозкам. 09.11.2021 в адрес ответчика были направлены претензия с требованием об оплате соответствующей задолженности по договору (исх. № 238 от 09.11.2021 и исх. № 239 от 09.11.2021), оплаты в адрес ООО Фирма «Никалид» не поступало. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт оказания услуг перевозки подтверждается представленными в дело документами: договорами-заявками № 5 от 05.07.2021, № 9 от 06.07.2021, транспортной накладной № РСУТ-027359 от 05.07.2021 и транспортной накладной № РСУТ-027643 от 07.07.2021. В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 названного Кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как установлено судом факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается совокупностью представленных документов. Указанные факт ответчиком не оспорен, возражения относительно представленных документов ответчиком не представлены. Более того, ответчик уведомил истца о том, что обязательства перед ним были полностью исполнены истцом и возражений не имеет, вместе с тем ответчик имеет задолженности перед истцом по оказанным услугам перевозки. Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 07.03.2022 в размере 15 059,59 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. Ни законом не договором ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты по договору перевозки грузом автомобильным транспортом не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно начисляет проценты. Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно. Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем пользовался денежными средствами истца, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению. Государственная пошлина подлежит отнесению за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. Взыскать с ООО ТК «Икар» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу ООО Фирма «Никалид» (ИНН <***>) г. Иркутск 300 000 рублей основного долга, 15 059,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО ТК «Икар» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 7 301 рублей государственной пошлины по иску. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.П. Миргородская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО Фирма "Никалид" (подробнее)Ответчики:ООО ТК ИКАР (подробнее) |