Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-99048/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99048/24-51-807
город Москва
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ» (ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 1213187148872010438000452/292/ЗК/2012/ДРГЗ от 15 мая 2012 года на выполнение опытно-конструкторской работы,


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 207/4/238д от 12 октября 2022 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № б/н от 11 января 2024 года; ФИО3, по дов. № б/н от 21 января 2024 года; 



У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта № 1213187148872010438000452/292/ЗК/2012/ДРГЗ от 15 мая 2012 года на выполнение опытно-конструкторской работы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15 мая 2012 года на основании действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен государственный контракт № 1213187148872010438000452/292/ЗК/2012/ДРГЗ на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка мобильного комплекса удостоверяющего центра для подразделений служб защиты государственной тайны стратегических территориальных объединений ВС РФ» (шифр темы «Ласточка») для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме: «Разработка мобильного комплекса удостоверяющего центра для подразделений служб защиты государственной тайны стратегических территориальных объединений ВС РФ» (шифр темы «Ласточка»).

В соответствии с пунктом 4.1. контракта начало ОКР – с момента заключения контракта. Окончание ОКР – до 25 ноября 2013 года.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта цена контракта составила 60 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 769 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам ответчика о том, что истец необоснованно ссылается на положения ФЗ № 94-ФЗ, спорный контракт был заключен 15 мая 2012 года, соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ФЗ № 94-ФЗ, поскольку Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) вступил в силу только 01 января 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 112 ФЗ № 44-ФЗ не содержит положений о его применении к условиям государственных и муниципальных контрактов, заключенных до дня введения в действие этого закона. Напротив, в указанной статье прямо указывается на сохранение силы таких контрактов.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по этапам №№ 4, 5 ОКР исполнителем до настоящего времени не выполнены в полном объеме, что является основанием для расторжения контракта в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебный порядок истцом соблюден (направленный истцом проект соглашения о расторжении контракта возвращен ответчиком письмом от 16 октября 2023 года без подписания).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решением заместителя Министра обороны от 07 апреля 2022 года выполнение спорной ОКР было прекращено, а контракт считается расторгнутым по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд не может признать указанные доводы ответчика обоснованными, поскольку, согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, акцепт должен быть полным и безоговорочным, то есть истец, совершая оплату, принял оферту путем акцептования.

В данном случае ответчик отказал истцу в подписании соглашения о расторжении контракта, указав в письме от 19 апреля 2023 года на то, что решение о подписании проекта соглашения о расторжении контракта будет принято по результатам судопроизводства, в письме от 16 октября 2023 года – на то, что проект соглашения о расторжении контракта возвращается без подписания до завершения судопроизводства, в письме от 07 марта 2024 года – на то, что подписание соглашения о расторжении контракта в настоящее время не актуально.

Из вышеуказанных писем ответчика явно следует, что направленная истцом оферта не была ответчиком акцептована, в связи с чем оснований полагать, что спорный контракт был расторгнут путем заключения сторонами соглашения о расторжении контракта, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 778 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса. К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

Ни Главой 38 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), ни спорным контрактом (пункт 14.1. контракта) не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора.

В пункте 14.1. контракта указано, что расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 19.2. ФЗ № 94-ФЗ, в соответствии с которой заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом, вступила в действие 07.06.2013, то есть после заключения спорного контракта.

В представленном ответчиком письме Войсковой части 87406 исх. № 248/4/4564 от 07 апреля 2022 года нет указания на отсутствие виновных действий исполнителя в невыполнении работ по спорному контракту, в нем лишь указано, что контракт прекращается по фактическим достигнутым результатам с 11 апреля 2022 года.

Иных доказательств, позволяющих установить отсутствие вины исполнителя в нарушении сроков выполнения работ, ответчик в материалы настоящего дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком работ со сроком окончания - по 31.08.2013 (4 этап), по 25.11.2013 (5 этап) является существенным нарушением условий контракта, соответственно, требования истца о расторжении контракта в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 1213187148872010438000452/292/ЗК/2012/ДРГЗ от 15 мая 2012 года на выполнение опытно-конструкторской работы.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, ИНФОРМАТИКИ И СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                   О. В. Козленкова