Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А56-9372/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-9372/2023
03 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН1057810153400, ИНН <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (адрес: 199226, Санкт-Петербург, бул. Александра Грина, д. 1, стр. 1, пом. 14-Н, 4 эт., оф. 16, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью» (адрес: 199226, <...>, стр 1, помещение 14-н 4 этаж офис 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

установил:


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» о взыскании 30 560 руб. 86 коп. долга по временному договору теплоснабжения от 05.11.2019 № 63843-ПНР-02 на период пуско-наладочных работ (далее - Договор) за август - сентябрь 2022 года и 1 153 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 № 190-ФЗ Федерального закона «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за период с 01.08.2022 по 31.10.2022.

Арбитражным судом вынесено определение от 10.02.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Светлый мир «Управление недвижимостью».

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По Договору истец (энергоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику и третьему лицу (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель до границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей для проведения абонентом пусконаладочных работ, а абонент – принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, принятых для проведения пуско-наладочных работ.

Расчетный период по Договору равен календарному месяцу (пункт 5.2 Договора).

Полагая, что долг ответчика по Договору за август - сентябрь 2022 года составил 30 560 руб. 86 коп., истец начислил ему 1 153 руб. 86 коп. законной неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение срока оплаты тепловой энергии, потребленной в августе - сентябре 2022 года, истец начислил ответчику 1 153 руб. 86 коп. за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, сумма которой составила 1 153 руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вымпел» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <***>) 30 560 руб. 86 коп. долга, 1 153 руб. 86 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН: 7841312071) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВЫМПЕЛ" (ИНН: 7811544942) (подробнее)

Иные лица:

ООО "СВЕТЛЫЙ МИР "УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (подробнее)

Судьи дела:

Судас Н.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ