Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А28-7682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7682/2017
г. Киров
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к товариществу собственников жилья «Светлый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 788 900 рублей 49 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Светлый дом» (далее – ответчик) о взыскании 788 900 рублей 49 копеек долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 11.03.2013 № 915695 (далее- договор) за период июль 2016 года- март 2017 года.

В предварительном судебном заседании истец выразил согласие продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений ответчика, судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) отказался от исковых требований в части взыскания 21008 рублей 74 копейки долга, просит производство по делу в части прекратить и взыскать с ответчика 767891 рубль 75 копеек.

Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данное заявление.

Производство по делу в части подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя Истца исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

По условиям договора Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Ответчик обязался своевременно производить оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается: ведомостями учета параметров потребления тепла, теплопотребления; актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период; расчетными ведомостями; счетами-фактурами от 31.07.2016 № 13209,от 31.08.2016 № 14331, от 30.09.2016 № 16177, от 31.10.2016 № 17486, от 30.11.2016 № 19775, от 31.12.2016 № 22512, от 31.01.2017 № 1121, от 31.03.2017 № 5327, предъявленными в соответствии с установленными РСТ по Кировской области тарифами, претензией Истца о погашении долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, оплату произвел частично, что подтверждается представленной Истцом ведомостью оплат доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга в сумме 767891 рубль 75 копеек не представил.

При данных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) от иска в части взыскания задолженности в размере 21 008 (двадцать одна тысяча восемь) рублей 74 копейки, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Светлый дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 767 891 (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль 75 копеек и 18 278 (восемнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина