Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А41-21277/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21277/24
10 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ООО «Газтепломонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «Фирма дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>),ООО «Прайд групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды от 31.12.2022 за период с июня 2023 по январь 2024 в размере 120000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Газтепломонтаж» с требованиями о взыскании задолженности по договору субаренды от 31.12.2022 за период с июня 2023 года по январь 2024 года в размере 120000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ООО «Фирма дело» дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, ООО «Фирма дело» суд установил следующее.

Между ООО «Фирма дело» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений от 22.11.2018 в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование 2-х этажное здание по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, инв. № 11-29613, лит. Б, П, К, В, э с кадастровым номером 50:28:0010501:8.

На основании договора субаренды нежилых помещений от 31.12.2020 ФИО1 передал ООО «Газтепломонтаж» в субаренду нежилое помещение общей площадью 9 кв.м, номер помещения по плану № 2 (офис 202), находящееся на 2 этаже здания по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, строен. 1а, инв. № 11-29613, лит. Б, П, К, В, э с кадастровым номером 50:28:0010501:8.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в нарушение договора субаренды с марта 2022 года субарендатор не производит оплату арендной платы.

Претензией от 11.03.2023 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что генеральным директором ООО «Фирма дело» в феврале 2022 года ограничен доступ к арендуемому ООО «Газтепломонтаж» помещению, в связи с чем, поскольку ответчиком фактически возвращено арендуемое помещение собственнику здания с кадастровым номером 50:28:0010501:8, обязательство по внесению арендной платы прекратилось с февраля 2022 года.

В материалы дела представлено уведомление от 22.12.2021 № 16, в котором ООО «Фирма дело» указывает, что договоры субаренды являются недействительными, просило освободить занимаемое помещение или заключить договор аренды с собственником помещения ООО «Фирма дело».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу № А41-57459/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фирма «Дело» взыскана задолженность, договор аренды нежилых помещений от 22.11.2018, заключенный между ООО «Фирма «Дело» и ИП ФИО1 расторгнут.

Как пояснил представитель ООО «Фирма дело» в судебном заседании, ООО «Фирма дело», являясь собственником здания с кадастровым номером 50:28:0010501:8, имело намерение заключить прямые договоры со всеми субарендаторами помещений в спорном здании, в связи с расторжение договора аренды нежилых помещений от 22.11.2018, заключенным между ООО «Фирма «Дело» и ИП ФИО1 В этой связи собственник здания направил всем субарендаторам уведомления об освобождении помещений в связи с расторжением договора с ИП ФИО1

С учетом данных обстоятельств помещение освобождено ответчиком в присутствии представителя ООО «Фирма «Дело» в феврале 2022 года – в день получения уведомления об освобождении помещения. Данное обстоятельство также привело к смене ответчиком юридического адреса.

В материалы дела представлены письменные пояснения ООО «Прайд групп», из которых следует, что в октябре 2022 года ООО «Фирма дело» выдало гарантийное письмо о заключении в будущем договора аренды нежилого помещения № 202 после окончания судебных производств с арендатором помещения. Фактически помещение передано по акту приема передачи от 10.02.2024.

Судом установлено, что юридическим адресом ООО «Прайд групп» является Московская область, г.о. Домодедово, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, стр. 1А, помещ. 202 (запись от 21.10.2022).

Кроме того, ООО «Фирма дело» в материалы дела представлен акты осмотра от 20.07.2023, от 20.09.2023, от 04.11.2023, от 15.12.2023, от 15.01.2024 об установлении лиц, использующих помещения здания с кадастровым номером 50:28:0010501:8 для ведения хозяйственной деятельности, из которых следует, что помещение № 202 закрыто, никем не используется.

По смыслу положений статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, которым предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из анализа норм статей 328, 606, 614 ГК РФ следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе.

Следовательно, суд приходит к выводу, что оснований для внесения арендной платы за спорное помещение с марта 2022 года не имеется, поскольку арендуемое имущество возвращено собственнику и не использовалось арендатором.

Ссылки истца на судебные акты по делам №№ А41-36960/23, А41-81653/23 отклоняются судом, поскольку данные дела рассмотрены в порядке упрощенного производства, из них не следует установление судом юридически значимых фактов, имеющих значение к настоящему делу. Кроме того, судебный приказ от 25.01.2024 по делу № А41-4427/24 о взыскании задолженности по договору субаренды от 31.12.2022 за период с июня 2023 года по декабря 2023 года отменен определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2024.

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу статьи 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела не представлено достаточных и неопровержимых доказательств пользования ООО «Газтепломонтаж» спорным помещением за период с июня 2023 года по январь 2024 года. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что указанное помещение было закрыто в спорный период и освобождено в связи с требованием собственника об освобождении указанного помещения.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец