Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А56-23789/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23789/2021
05 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ИП Чернышёва Мария Владимировна (адрес: Россия 194021, г. Санкт-Петербург, УЛ. КАРБЫШЕВА Д. 4 К. 2 КВ. 13; Россия 198184, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ Д. 14 КВ. 55, ОГРН: );

к СПб ГУДП "ЦЕНТР" (адрес: Россия 199406, Санкт-Петербург, Василеостровский район, пр. Малый д.68, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением СПб ГУДП "ЦЕНТР" (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 58.919 руб., а также 2.357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «22» марта 2018 года в Санкт-Петербурге на Московском пр. у дома № 54 произошло ДТП, участниками которого были:

- ФИО4, управляющий автомобилем марки Камаз 5511С, г.н.з. В440КТ178, принадлежащим СПБ ГУДП «Центр»;

- ФИО5, управляющий автомобилем марки ЛендРовер, г.н.з. В300АР98, принадлежащим ПАО «НПО Завод Волна».


В соответствие с документами, выданными ДПС ОБ ДПС 1 ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО, виновником аварии является ФИО4

В результате данного ДТП, автомобиль ЛендРовер, г.н.з. В300АР98,

получил повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Актами осмотра ТС.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО «ТОП СЕРВИС», стоимость работ по устранению повреждений на ТС ЛендРовер, г.н.з. В300АР98, составила 206.919 руб. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования № AM 0110180 от 30.01.18г, ООО «Страховая компания «Капитал-полис» выплатило ПАО «НПО Завод Волна» страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет СТО, итого сумму в размере 206.919 руб.

В соответствии с заключением экспертной компании - ООО «Точная оценка» стоимость устранения повреждений на ТС - ЛендРовер, г.н.з. В300АР98, после ДТП с учетом износа согласно расчета по «Единой методике...» составляет 148.000 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1021073729.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заключенным договором между ООО «СК «Капитал-полис» и ИП ФИО1, право требования по данному спору, ООО «СК «Капитал-полис» уступило ИП ФИО1

ИП ФИО1 направляла в адрес АО «Ресо-Гарантия» заявление с требованием выплатить страховое возмещение. _В соответствии со ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, страховая компания по полису ОСАГО выплачивает страховое возмещение в сумме причиненного ущерба с учетом износа, согласно расчета по ЕМРУ. Сумму ущерба в размере 1480.00 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило.

Однако, сумма причиненного ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО.

Т.о., сумму разницы между понесенными ООО «СК Капитал-полис» расходами и суммой причиненного ущерба с учетом износа, обязан возместить собственник автомобиля, а именно: 206.919-148.000 = 58.919 руб.

В соответствии со ст. 1079. п.1 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ: Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно предоставленной сведениям от участников ДТП, при управлении транспортным средством за рулем находился водитель, который осуществлял перевозку пассажиров и управлял ТТ на основании выданного путевого листа.

Таким образом, Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере 58.919 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 0216/18Н, однако ущерб ответчиком не возмещен.Ответчик досудебную претензию получил 12.12.2019.

ИП ФИО1 сотрудничает исключительно со страховой группой «Капитал-полис» в состав которой входили ООО СК «Селена» и ЗАО «СК «Капитал-полис». Исходя из соображений целесообразности, «Капитал-полис» уступил свои права по суброгационным требованиям, в соответствии с положениями договоров уступки, ввиду чего ИП ФИО1 осуществляет деятельность по взысканию ущерба в порядке суброгации.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СПб ГУДП "ЦЕНТР" в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 58.919 руб., а также 2.357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.