Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А12-30480/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10613/2021

Дело № А12-30480/2020
г. Казань
18 ноября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021

по делу № А12-30480/2020

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (ИНН 3426012709, ОГРН 1083458000560) к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426011134, ОГРН 1053458085515), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3426003655, ОГРН 1023405960753) о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Райгородское коммунальное хозяйство», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 72 463 руб. 51 коп задолженности, возникшей вследствие самовольного подключения к централизованной системе водоснабжения, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, с администрации в пользу МУП «Райгородское коммунальное хозяйство» взыскано 72 463 руб. 51 коп. задолженности, 1699 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10 740 руб. 03 коп., в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расчет должен производиться исходя из диаметра трубы 20 мм.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021 рассмотрение жалобы, назначенное на 02.11.2021 на 11 часов 00 минут, перенесено на 18.11.2021 на 10 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МУП «Райгородское коммунальное хозяйство» на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 18.08.2017 № 1825, является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения в селе Райгород Светлоярского района Волгоградской области.

При этом договор водопотребления на полив территории парка между гарантирующим поставщиком и потребителем – администрацией, не заключался.

МУП «Райгородское коммунальное хозяйство» 20.08.2020 проведено обследование на предмет установления самовольного подключения к центральному трубопроводу холодной технической воды для собственных нужд по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Райгород, парк «Победы», в результате которого установлено самовольное подключение к техническому трубопроводу ДУ 90 мм и пользование системой технического водоснабжения ДУ 20 мм, что зафиксировано в акте от 20.08.2020.

На основании указанного акта предприятие, руководствуясь подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), произвело расчет платы за пользование системами водоснабжения и водоотведения на общую сумму 72 463 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Претензия, направленная 03.09.2020 в адрес администрации оставлена последней без ответа, что послужило основанием предъявления настоящих исковых требований.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правил № 776, положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконном пользовании ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в спорный период и удовлетворил исковые требования.

Согласно доводам администрации истцом неверно произведен расчет платы за пользование системой водоснабжения, исходя из диаметра трубопровода 90 мм, поскольку диаметр трубопровода в точке самовольной врезки составляет 20 мм. Соответственно расчет должен производиться исходя из диаметра трубы 20 мм. Учитывая, что количество самовольных врезок составляет 3 шт., ответчик полагает необходимым суммировать расчет потребления каждой врезки, в связи с чем приводит контррасчет задолженности, а также признает сумму задолженности в размере 10 740 руб. 03 коп.

Данные доводы отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Обращение предприятия в арбитражный суд с иском обусловлено наличием факта самовольного (несанкционированного) подключения администрацией к водопроводной сети истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указывалось выше, в подтверждение факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоснабжения и периода начисления платы за потребленный ресурс МУП «Райгородское коммунальное хозяйство» представило акт обследования на предмет установления самовольного подключения к центральному трубопроводу холодной технической воды для собственных нужд от 20.08.2020, составленный с участием сторон.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств правомерного подключения ответчика к сетям водоснабжения в заявленный период, сторонами не представлено.

Ответчик факт самовольного подключения к системе водоснабжения истца не отрицал, доказательств оплаты предъявленной к взысканию суммы задолженности не представил, при этом признал размер задолженности в сумме 10 740 руб. 03 коп., рассчитанный исходя из количества врезок (3 шт.) и сечения трубы 20 мм.

Доводы ответчика о неверном применении в расчете диаметра водопровода 90 мм, а так же суммарное сложение нескольких врезок обоснованно отклонены судами.

В силу пункта 16 Правил № 776 водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо минуя прибор учета количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Законодатель не предусматривает ни применение пропускной способности того участка, в котором произведено самовольное пользование, врезка, ни суммарное сложение нескольких подобных врезок, если они осуществлены уже после названного водопроводного ввода.

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя судебные акты не оспариваются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А12-30480/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Г.Н. Махмутова


С.А. Филимонов