Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А56-112045/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112045/2022
21 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "М-КАПИТАЛ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ Д.160, ОФ.534, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК МЕГАПОЛИС" (адрес: Россия 390013, РЯЗАНЬ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СИТНИКОВСКАЯ Д./69А, ОФИС 225 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж"; Администрация городского округа Коломна Московской области (адрес: Россия 188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ПРОМЗОНА (МАССИВ ХИМОЗИ ТЕР) УЛ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОФИС 1Н; Россия 140407, КОЛОМНА Г, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, СОВЕТСКАЯ ПЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 514,, ОГРН: )

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 03.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-КАПИТАЛ" (далее – Общество "М-КАПИТАЛ") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК МЕГАПОЛИС" (далее – Общество "СК МЕГАПОЛИС") об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда от 24.11.2020 № 2020/38 (далее – Договор) именно: устранить застои и протечки в трубах в подвальном помещении; устранить следы протечек на потолочном наполнителе в коридоре первого этажа; привести в исправное состояние подводки к смесителям раковин в туалетах, писсуары на первом этаже, тепловую завесу, кондиционер в серверной; устранить протечки на потолочном покрытии душевой на первом этаже.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил обязать устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 2020/38 от 24.11.2020, а именно: устранить застои и протечки в трубах в подвальном помещении; устранить следы протечек на потолочном наполнителе в коридоре первого этажа; привести в исправное состояние подводки к смесителям раковин в туалетах, писсуары на первом этаже, тепловую завесу, кондиционер в серверной; устранить протечки на потолочном покрытии душевой на первом этаже, в течение месяца со дня принятия решения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Между обществом "М-КАПИТАЛ" и обществом "СК МЕГАПОЛИС" заключен Договор, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца, выполнить строительно-монтажные работы по устройству систем Отопления, Водоснабжения и водоотведения на строительном на объекте - «Пристройка к зданию МБОУ СОШ №3 на 300 мест по адресу: Московская область, г. Озеры, Микрорайон-1 (далее - Объект), в том числе выполнить весь комплекс работ по разделам Отопление. Водоснабжение и водоотведение (Работы) в объеме, определенном технической документацией (рабочей документацией к проекту, переданной Подрядчиком со штампом «В производство работ»), Сметным расчетом (Приложение № 1.1 - ЛС № 02-01-03 «Монтаж систем водоснабжения», Приложение №1.2 - ЛС № 02-01-04 «Монтаж систем водоотведения», Приложение №1.3 - ЛС № 02-01-05 «Монтаж систем отопления» к Договору) на Объекте и сдать результат, а истец обязался принять результат Работ и оплатить его.

Как следует из искового заявления, в выполненных обществом "СК МЕГАПОЛИС" работах имеются следующие недостатки: в подвальном помещении застой воды, протечки в трубах; следы протечек на потолочном наполнители в коридоре первого этажа; повреждение подводки к смесителям раковин в туалетах; неисправность смесителей (текут при закрытом состоянии); неисправность писсуаров на первом этаже; неисправность тепловой завесы (не работает); не работает кондиционер в серверной; протечки на потолочном покрытии душевой на первом этаже.

Кроме того, истец пояснил, что конечным заказчиком работ на объекте является АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, а недостатки в работах также подтверждаются наличием судебного спора (дело № А41-46050/2022) по иску Заказчика с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" безвозмездно устранить недостатки работ, перечисленных в актах от 23.07.2021 №1, от 08.09.2021 №2, от 19.01.2022 №4, выполненных по муниципальному контракту № Ф.2019.281842 от 27.05.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Пристройка к зданию МБОУ СОШ №3 на 300 мест, по адресу: Московская область, г. Озёры, Микрорайон-1», а именно: устранить застои и протечки в трубах в подвальном помещении; устранить следы протечек на потолочном наполнителе в коридоре первого этажа; привести в исправное состояние подводки к смесителям раковин в туалетах, писсуары на первом этаже, тепловую завесу, кондиционер в серверной; устранить протечки на потолочном покрытии душевой на первом этаже.

Во исполнение муниципального контракта № Ф.2019.281842 от 27.05.2019 обществом "ТехГазМонтаж" был заключен с обществом "М-Капитал" договор №49/2019-ГП от 30.05.2019, тогда как последним заключен договор субподряда № 2020/38 от 24.11.2020 с обществом "СК Мегаполис".

В претензии от 30.09.2022 общество "М-КАПИТАЛ" потребовало от общества "СК МЕГАПОЛИС" устранить выявленные недостатки.

Поскольку такие недостатки не были устранены Обществом "СК МЕГАПОЛИС", общество "М-КАПИТАЛ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственныи? или муниципальныи? заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт наличия недостатков и их неустранения подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения таких недостатков ответчик не представил.

Таким образом, заявленные требования об устранении недостатков надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда № 2020/38 от 24.11.2020, а именно: устранить застои и протечки в трубах в подвальном помещении; устранить следы протечек на потолочном наполнителе в коридоре первого этажа; привести в исправное состояние подводки к смесителям раковин в туалетах, писсуары на первом этаже, тепловую завесу, кондиционер в серверной; устранить протечки на потолочном покрытии душевой на первом этаже, в течение месяца со дня принятия решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Мегаполис» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.