Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-59828/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59828/2016
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Малова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНЫЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО "НТЦ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 449 373 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, представитель конкурсного управляющего ФИО1 – по доверенности от 19.06.2017.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело 19.06.2017 рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЛИТЕЙНЫЙ ДВОР" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НТЦ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Определением от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 11.05.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 19.06.2017.

В судебном заседании 19.06.2017 представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец ООО "ЛИТЕЙНЫЙ ДВОР" признан в судебном порядке несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство – решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2016 по делу №А60-43839/2015. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим выявлено, что в период с 13.12.2012 по 26.08.2013 с расчетного счета ООО "ЛИТЕЙНЫЙ ДВОР" на расчетный счет ответчика осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 850 000 руб., с назначением платежа как авансовый платеж по договору № 71-12.

Договор, указанный в назначении платежей, суду не представлен.

Как утверждает истец, ответчиком выполнено встречное обязательство только на сумму 500 000 руб.

В связи с чем, образовалась переплата на сумму 350 000 руб.

Наличие указанного долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств на общую сумму 850 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета истца за период с 13.12.2012 по 23.08.2013.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком не представлены доказательства о выполнении встречного обязательства на сумму 350 000 руб.

Денежные средства на сумму 350 000 руб. истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – ст. 395 Г РФ в сумме 99 373 руб. 63 коп. за период с 27.08.2013 по 05.12.2016.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37,40,54 Пленум Верховного Суда РФ В постановлении № 7 от 24.03.2016 разъяснил следующее.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по возвращению денежных средств либо выполнению встречной обязанности ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 99 373 руб. 63 коп. за период с 27.08.2013 по 05.12.2016.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 99 373 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом не вносилась в федеральный бюджет государственная пошлина, исходя из фактически удовлетворенных судом требований, с ответчика взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТЕЙНЫЙ ДВОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 350 000 руб. 00 коп. основной долг;

- 99 373 руб. 63 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2013 г. по 05.12.2016.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 987 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А.Малов