Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А03-3556/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3556/2020
г. Барнаул
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020. Полный текст решения изготовлен 07.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Прогресс», с. Бастан, Михайловский район, Алтайский край (ОГРН <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алтайского края (656002, <...> (ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: представитель от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Прогресс» (далее – СПК «Прогресс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием конторы, общей площадью 552,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве правового обоснования заявленных требований приведены ссылки на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования мотивированы необходимостью государственной регистрации права собственности СПК «Прогресс» для формирования конкурсной массы должника с целью последующего погашения требований кредиторов.

Определением от 25.03.2020 о принятии заявления к производству в дело в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В материалы дела от Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил отзыв, в котором сообщают об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правообладателях спорного недвижимого имущества, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело без участия представителя Управления.

В судебном заседании представитель от заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений от работников СПК «Прогресс». Судом приобщены дополнительные пояснения.

Представитель от заявителя заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя от заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статьи 234 АПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Частью 1 статьи 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пунктах 19 - 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности.

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из технического паспорта от 21.08.2017 контора по адресу <...>, общей площадью 552,4 кв.м. построена в 1962 году (л.д. 19).

В соответствии с бухгалтерской справкой (л.д. 21) первичных учетных данных, подтверждающих ввод основного средства в эксплуатацию не установлено, но объект – здание «Контора» инв. № 5, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 552.4 кв.м. – находится на балансе СПК, указывался в отчетах ОС, инвентаризации, с его стоимости СПК уплачивало налоги; с 2012 г. предприятие начало вести бухгалтерский учет в электронном виде и отражать затраты в учете по содержанию данного объекта. Указанное основное средство оприходовано на счет бухгалтерского учета (01) 31.12.2012. Данное основное средство использовалось для размещения аппарата управления, бухгалтерии, отдела кадров, хранения документации, проведения собраний членов СПК.

Согласно представленных пояснений от работников СПК «Колхоз» (л.д. 55) также подтверждается, что пользование и содержание здания конторы осуществляется СПК с момента его создания.

На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что сельскохозяйственный производственный кооператив (Колхоз) «Прогресс» добросовестно владеет и пользуется зданием конторы, расположенной по адресу: <...>, как своими собственными, в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, начиная с 2002 года, момента своего создания.

Оценив доказательства, представленные заявителем в обоснование требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Заявителю при подаче заявления в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя с учётом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов, а возможностью установления юридического факта владения и пользования объектом недвижимости в судебном порядке.

Государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета на основании исполнительного листа арбитражного суда в случае, если государственная пошлина не будет заявителем уплачена добровольно и доказательства ее уплаты не будут представлены в суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в полном объеме.

Руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 167-170, 176, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом (Колхоз) «Прогресс», с. Бастан, Михайловский район, Алтайский край (ОГРН <***>) в течение срока приобретательной давности более пятнадцати лет, как своим собственным зданием конторы, общей площадью 552,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Прогресс», с. Бастан, Михайловский район, Алтайский край (ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.ФИО3