Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А14-4546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4546/2023

«02» августа 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер известковый», Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г. Корсаков (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 298 410 руб. задолженности по договору купли-продажи ПБЗГУ №618-(1) от 31.05.2022, 836 693 руб. 39 коп. неустойки, 413 000 руб. задолженности за услуги по хранению

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №11 от 03.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» (далее – истец, ООО «Спецпром 1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер известковый» (далее – ответчик, ООО «Карьер известковый») о взыскании 3 298 410 руб. задолженности по договору купли-продажи ПБЗГУ №618-(1) от 31.05.2022, 836 693 руб. 39 коп. неустойки, 413 000 руб. задолженности за услуги по хранению.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание 26.07.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ 26.07.2023 дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Истец уменьшил размер исковых требований до 3 298 410 руб. основного долга.

С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.08.2023.

После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор Купли-продажи ПБЗГУ №618-(1) (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а покупатель, в свою очередь, оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.).

По условиям договора (п.п. 3.3.2., 3.3.3.) оплата осуществляется следующим образом: предоплата в размере 10% от цены договора в размере 3 446 100 руб. должна быть перечислена покупателем на счет поставщика не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Погашение суммы произведенной предоплаты принимается к зачету пропорционально, в размере 10% от объема поставленной готовой продукции. Дальнейшие платежи осуществляются по факту поставки в течение трех рабочих дней за каждую отгруженную партию.

01.08.2022 в адрес истца поступило гарантийное письмо (исх.№162 от 01.08.2022) от ответчика с просьбой отпускать продукцию без аванса и об оплате аванса до 15.08.2022.

Истец отгрузил ответчику ПБЗГУ-105 в количестве 411 штук на общую сумму 6 744 510 руб., что подтверждается УПД №618-(1)-001/3 от 10.08.2022, №618-(1)-002/3 от 11.08.2022, №618-(1)-003/3 от 16.08.2022, №618-(1)-004/3 от 18.08.2022, №618-(1)-005/3 от 19.08.2022, №618-(1)-006/2 от 20.08.2022, №618-(1)-007/2 от 25.08.2022, №618-(1)008/3 от 30.08.2022, №618-(1)-009/3 от 31.08.2022, №618-(1)-010/3 от 02.09.2022, №618-(1)-011/3 от 06.09.2022.

Ответчиком были произведены следующие платежи: 1 500 000 руб. по платежному поручению №3146 от 12.08.2022, 1 946 100 руб. по платежному поручению №3335 от 23.08.2022.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 298 410 руб.

В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара 09.01.2023 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 2022г. на сумму 3 298 410 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

На основании положений статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 778 078 руб. 67 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 422 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 6 319 руб., уплаченная по платежному поручению №626 от 16.03.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер известковый», Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г. Корсаков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 298 410 руб. основного долга, 39 422 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром 1», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 319 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.И. Росляков