Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-265588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № № А40265588/18-92-2913

25 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Русская столовая»

к ООО «ПРОДЛОГИСТИКА ЮГ»

о признании условия Договора № 257/2017 от 15.08.2017г. не согласованными, признании Договора поставки № 257/2017 от 15.08.2017г. не заключенным на содержащихся в нем условиях,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 ( паспорт, дов.№ 1 от 28.01.2019г.);

от ответчика: ФИО3 ( паспорт, дов. № 025/19 от 08.04.2019г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская столовая» обратилось в суд с иском к ООО «ПРОДЛОГИСТИКА ЮГ» о признании условий Договора № 257/2017 от 15.08.2017г. не согласованными, признании Договора поставки № 257/2017 от 15.08.2017г. не заключенным на содержащихся в нем условиях.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный договор поставки № 257/2017 от 15.08.2017г. сторонами заключен не был, а сам договор не был подписан генеральным директором ФИО4

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, в июле 2018г. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Истца денежных средств. В обоснование заявленных требований сослался на договор поставки №257 от 15 августа 2017г.

Решением Арбитражного суда от 04.10.18 г. по делу № А40-169003/18-159-1330 исковые требования ООО «ПРОДЛОГИСТИКА ЮГ» удовлетворены в полном объеме.

В рамках дела № А40-169003/18-159-1330 ООО «Русская столовая» был подан встречный иск о признании договора поставки №257/2017 от 15.08.2017г. незаключенным, который определением от 10.09.2018г. был возвращен.

Как указывает истец, в августе 2017г. Ответчик обратился к Истцу с предложением поставлять товар на реализацию. Истца предложение Ответчика заинтересовало.

Представленную Истцом редакцию договора поставки товара на реализацию Ответчик не подписал, в дальнейшем поставку товара на реализацию Ответчик осуществлял не согласовав условий такого договора.

Товар, поставленный Ответчиком реализован Истцом частично, остатки товара Ответчик до настоящего времени не истребовал, претензий в адрес Истца Ответчик не направлял, с требованиями о произведении сверки взаиморасчетов Ответчик к Истцу не обращался, полученные от Истца денежные средства не подтвердил.

Между тем, Договор поставки №257/2017 от 15 августа 2017г. не содержит подпись Истца, то условия, содержащиеся в нем, считаются не согласованными и применению к отношениям Сторон не подлежат, соответственно, договор не считается заключенным на условиях, содержащихся в нем.

В связи с заявленным ходатайством ответчика о фальсификации Договора поставки №257/2017 от 15 августа 2017г. судом по ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза, которая была поручена АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос: Подпись, изображение которой расположено на листе 4 договора поставки от 15.08.2017 №257/2017 в графе «Покупатель», выполнена генеральным директором ООО «Русская столовая» ФИО4, или другим лицом? Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно заключения эксперта от 02.07.19 г. № 250-с/19 подпись, расположенная в договоре поставки №257/2017 от 15 августа 2017г. на четвертом листе в графе «Покупатель», выполнена, вероятно, не ФИО4, а другим лицом.

В судебном заседании ранее ФИО4 факт подписания указанного договора отрицал.

Оценивая представленные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, под которым в соответствии со статьей 420 названного Кодекса признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к которому применяются правила о двухсторонних сделках.

Сделками согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

В обоснование встречных исковых требований Предпринимателем указано на отсутствие с его стороны воли на совершение данной сделки, поскольку намерений на их заключение он не выражал, действий, направленных на заключение договора, не совершал.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обществом представлены в материалы дела доказательств на отсутствие с его стороны воли на совершение данной сделки, поскольку договор не подписан генеральным директором ФИО4, довод о подписании договора поставки неизвестным неуполномоченным лицом, в частности, подтверждается результатами почерковедческой экспертизы и его личными объяснениями.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений с истцом на поставку товара, как следствие незаключенность спорного договора, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 432, 454, 455, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать условия Договора между ООО «Русская столовая» и ООО «ПРОДЛОГИСТИКА ЮГ» №257/2017 от 15.08.2017г. не согласованными, Договор поставки № 257/2017 от 15.08.2017г. не заключенным на содержащихся в нем условиях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДЛОГИСТИКА ЮГ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская столовая» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей) и по оплате экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Бухгалтерии Арбитражного суда г. Москвы произвести оплату счета АНО «ЭКЦ «Судебная экспертиза» (ИНН <***>) №057 от 03.07.2019 г. в размере 9000 рублей, и произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Русская столовая» с депозитного счета суда излишне уплаченную сумму в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.