Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-60372/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60372/20-7-549
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ТРАСТ" ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Ренессанс-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСШТАБ КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 19 465 798 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.09.2019г.

от ответчиков: не явились, извещены.

от конкурсного управляющего ООО "НОРТОН-ИНВЕСТ": ФИО4, определение от 14.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Ренессанс-Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения предмета требований к ООО «Масштаб капитал» и ООО «Нортон-инвест» с участием 3-его лица арбитражного управляющего ООО «Нортон-инвест» о взыскании задолженности в размере 4 817 120 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 573 048 руб. 65 коп., пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 8 075 629 руб. 64 коп. по договору № 10-02/14 от 12.02.2014г.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчиком в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Масштаб капитал» и оставлении без рассмотрения требований к ООО «Нортон-инвест», исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Единство» и ООО «Масштаб капитал» был заключен договор займа № 10-02/14 от 12.02.2014г., в соответствии с которым ООО «Масштаб Капитал» получило в качестве займа 39 500 000 руб. 00 коп. на срок до 18.04.2018г. включительно, с условием начисления и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 15 % годовых (до 21.09.2016, а с 22.09.2016 в размере 8 % годовых - в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.11.2016г. к договору займа) (ст. 1 договора).

ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ», осуществляет доверительное управление (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ренессанс-Девелопмент».

Права и обязанности управляющей компании по договору доверительного управления Фондом «Ренессанс-Девелопмент» перешли от ООО «Управляющая компания «Единство» к ООО «ВЕЛЕС ТРАСТ» с 20.10.2016 г. на основании решения Банка России о регистрации Изменений и дополнений № 7 в Правила доверительного управления Фондом.

Перечисление ООО «Масштаб капитал» денежных средств в размере 39 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными поручениями № 38 от 12.02.2014г., № 39 от 12.02.2014г., №40 от 24.02.2014г.

Так, ООО «Масштаб капитал» свои обязательства по возврату займа и выплате процентов в срок установленный договором займа в полном объеме не исполнил, по состоянию на 27.03.2020г., сумма задолженности ООО «Масштаб Капитал» с учетом частичного возврата и начисленных процентов по договору займа составляет 11 390 168 рублей 75 копеек, из них: сумма основного долга в размере 4 817 120 руб. 10 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 6 573 048 руб. 65 коп.

Во исполнение договора займа между ООО «Управляющая компания «Единство» и ООО «Нортон-Инвест» был заключен договор поручительства № 10/02/15 от 29.05.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства ООО «Нортон-Инвест» принимает на себя солидарную ответственно перед истцом за неисполнение, или ненадлежащее исполнение ООО «Масштаб капитал» всех его обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.1. договора поручительства ООО «Нортон-Инвест» отвечает перед истцом за исполнение ООО «Масштаб капитал» обязательств по договору займа в том же объеме, как и ООО «Масштаб капитал», включая погашение суммы займа, уплату процентов на сумму займа и т.д.

ООО «Нортон-инвест» согласно п. 2.2. договора поручительства, принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Масштаб капитал» на условиях договора поручительства и в случае изменения, или дополнения в будущем условий договора займа.

Пунктом 4.1. договора поручительства, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Масштаб капитал» своих обязательств по договору займа, истец в течение 20 рабочих дней вправе предъявить соответствующее письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору с указанием неисполненного или ненадлежащим образом исполненного ООО «Масштаб капитал» обязательства по договору займа.

Истцом в адрес ООО «Нортон-инвест» были направлены претензии с требованием исполнить обязательства по договору поручительства путем полного погашения образовавшейся задолженности по договору займа в размере 11 375 387 руб.45 коп., которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая допущенное нарушение срока возврата суммы займа, сумма задолженности составляет 4 817 120 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 573 048 руб. 65 коп., пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 8 075 629 руб. 64 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 65 АКП РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «Масштаб капитал», вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Нортон-инвест» по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2020г. в отношении ООО «Нортон-инвест» введена процедура конкурсного производства.

Из Определения ВАС РФ от 21.06.2013г. № ВАС- 7124/13 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца к ООО «Нортон-инвест» подлежат оставлению без рассмотрения.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСШТАБ КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС ТРАСТ" ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондом «Ренессанс-Девелопмент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 817 120 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 573 048 руб. 65 коп., пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 8 075 629 руб. 64 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСШТАБ КАПИТАЛ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 329 руб.

Исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"НОРТОН-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова