Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-147265/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-147265/18-16-986

31.05.2021 г.

резолютивная часть объявлена 18.05.2021 г.

решение изготовлено в полном объеме 31.05.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Адвокатского бюро города Москвы «Азимут» (ОРГН: 1137799022228, адрес: 123001, <...>)

к ООО «Чапаевскстроймонтаж» (ОРГН: 1036301510827, адрес: 446115, <...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АМЕ» (ОГРН: <***>), Акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3,

о взыскании суммы основного долга по договору № 177 от 15.04.2016 г. в размере 25 000 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, не извещён;

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 03.03.2021 г.;

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности № 63 АА 5890325 от 21.02.2020 г.;

от остальных третьих лиц – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро города Москвы «Азимут» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Чапаевскстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 177 от 15.04.2016 г. в размере 25 000 000 руб., неустойки в размере 500 000 руб.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором иск не признаёт, ссылаясь на недействительность договора № 177 от 15.04.2016 г., отсутствие реального оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. Истец и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 между ООО «Чапаевскстроймонтаж» (доверитель) в лице директора ФИО5 и АБ г. Москвы «Азимут» заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 177 (далее – Договор).

Согласно пункту 4.1. Договора гонорар истца, являющийся вознаграждением за оказание услуг по Договору, составляет 25 000 000 рублей при стоимости контракта не менее 88 900 000 руб.

Предметом Договора согласно пункту 1.1 является оказание комплекса юридических услуг, направленных на содействие в заключении доверителем контракта с АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» на выполнение работ по Техническому перевооружению главной насосной станции на сумму не менее 88 900 000 руб., включая НДС (18 %) лот 0530.

Адвокатское бюро «Азимут», заключив 15.04.2016 договор с ООО «Чапаевскстроймонтаж» № 177, в тот же день заключило аналогичный договор № 178 с ООО «АМЕ», перепоручив тем самым последнему, не являющемуся организацией, оказывающей юридические услуги, фактическое оказание таких услуг.

25 августа 2016 года между АБ г. Москвы «Азимут» и ООО «Чапаевскстроймонтаж» в лице директора ФИО5 был подписан акт об оказанных услугах, в котором отражено, что адвокаты оказали услуги своевременно и в полном объеме. В соответствии с контрактом от 23 августа 2016 г. № 2016-3279 между ООО «Чапаевскстроймонтаж» и АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» цена (стоимость) работ составляет 89 000 000 руб.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги в связи с заключением Контракта, в следующем порядке: 50% гонорара оплачиваются в течение 14 рабочих дней с момента получения ООО «Чапаевскстроймонтаж» от АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» предоплаты в размере 50% от стоимости Контракта; 50% гонорара оплачиваются в течение 14 рабочих дней с момента получения ООО «Чапаевскстроймонтаж» от АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» платежа в размере 40% от стоимости Контракта.

В соответствии со счетом № 8 от 25.08.2016 АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» 13.09.2016 г. перечислил ООО «Чапаевскстроймонтаж» аванс по Контракту № 2016-3279 от 23.08.2016 г. в размере 44 500 000 руб., что составляет 50% от стоимости Контракта.

Как указывает истец, ответчик в предусмотренные Договором сроки (п. 4.3.) не перечислил истцу причитающуюся ему часть гонорара в размере 50%.

Согласно п.п. 4.5. Договора об оказании юридической помощи № 177 от 15 апреля 2016 г. в случае уклонения ответчика от предоставления указанных в п. 4.4. документов, истец вправе требовать, а ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения такого требования уплатить истцу сумму гонорара за услуги, оказанные в связи с заключением этого контракта в полном объеме, независимо от поступления на расчетный счет ответчика денежных средств АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького».

При этом в соответствии с п.п. 4.6. Договора обязательства ответчика по оплате услуг истца по каждому из заключенных контрактов считаются исполненными в момент поступления на расчетный счет истца 100% суммы гонорара за услуги, оказанные им ответчику в связи с заключением соответствующего Контракта.

Согласно п. 11.1. Договора, в случае если ООО «Чапаевскстроймонтаж» нарушает срок оплаты услуг АБ «Азимут» по выставленному счету более чем на 5 рабочих дней, ООО «Чапаевскстроймонтаж» уплачивает АБ «Азимут» неустойку в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы, указанной в выставленном АБ «Азимут» счете на оплату.

Сумма начисленной истцом неустойки составляет 500 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27496/18.

Определением суда от 14.12.2018 г. производство по делу приостановлено.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-27496/18 вступило в законную силу, определением суда от 19.03.2021 г. производство по делу возобновлено.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу № А55-27496/18, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2021 года, признан недействительным договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 177 от 15.04.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Чапаевскстроймонтаж» и Адвокатским бюро города Москвы «Азимут».

При этом судами было установлено, что указанный договор заключен в ущерб интересам ООО «Чапаевскстроймонтаж» на невыгодных для него условиях и носит явно убыточный характер, является неразумным и недобросовестным поведением такого общества в лице уполномоченного органа и другой стороны сделки.

Ссылка Адвокатского бюро города Москвы «Азимут» на предоставленный отчет о проделанной работе судами была отклонена, поскольку указанный отчет представляет собой распечатанные, находящиеся в общем доступе и не представляющие какой-либо ценности сведения. Следовательно, отсутствует экономическая целесообразность заключения спорного договора.

Суды также указали, что представленные АБ г. Москвы «Азимут» на флешносителе копии документов, связанные с исполнением оспариваемого договора, в частности, отчет о проведении анализа рынка, составленный ООО «АМЕ» по заказу АБ г. Москвы «Азимут», не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств в подтверждение доводов о фактическом оказании услуг.

По мнению судов, в действиях АБ г. Москвы «Азимут» при заключении Договора (соглашения) об оказании юридической помощи № 177 усматриваются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом.

При этом, как отмечено судами, содержание договора не позволяет определить конкретный объем услуг, который должны были оказать Адвокаты, а сам договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 177 порождает обязанность ООО «Чапаевскстроймонтаж» оплаты за результат, который был бы достигнут вне зависимости от действий АБ г. Москвы «Азимут».

Учитывая, что договор № 177 от 15.04.2016 г. недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию задолженности не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин