Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А29-5605/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5605/2017
18 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

рассмотрев и удовлетворив как поданное в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» о составлении мотивированного решения по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология Лайф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Лайф» (далее – истец, ООО «Технология Лайф») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании 298 500 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 69 от 09.09.2014г. на основании договора поставки № 131/14-У от 12.05.2014г. и 65 462 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014г. по 05.05.2017г.

Определением суда от 16.05.2017г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны были надлежащим образом извещены.

Письменным заявлением истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 298 500 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 69 от 09.09.2014г. на основании договора поставки № 131/14-У от 12.05.2014г. и 69 623 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014г. по 29.06.2017г.

Ответчик отзывом от 02.06.2017г. исковые требования (с учетом уточнений) отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 07 июля 2017 года, на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

12 мая 2014 года ООО «Технология Лайф» (поставщик) и ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) заключили договор поставки № 131/14-У, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, имеющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставка товара осуществляется партиями. Условия и сроки поставки партий товара, а также место поставки устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 3.4. договора Покупатель производит оплату не позднее, чем по истечении 60 рабочих дней со дня приемки всего Товара, указанного в соответствующей спецификации и относящихся к нему документов, а также вручения Покупателю соответствующего счета-фактуры.

Передача покупателю не полного пакета документов, относящихся к Товару (включая указанные в п.11.1 договора сертификат (паспорт) качества, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации Товара, копию железнодорожной квитанции, оригиналы счета-фактуры и накладной) либо недопоставка товара является безусловным основанием для переноса сроков оплаты на количество дней, в течение которых Поставщик устранял указанные недостатки.

Срок оплаты Товара согласован сторонами в спецификации - в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец 09.09.2014г. поставил товар на общую сумму 298 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 69 от 09.09.2014г., подписанной сторонами без разногласий.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара не произвел, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 298 500 руб.

Претензионным письмом от 26.01.2015г. истец предложил ответчику оплатить образовавшийся долг.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела, обязательство по оплате Товара не исполнено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015г., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В дальнейшем, Федеральным законом от 03.07.2016г. N 315-ФЗ внесены поправки в статью 395 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Данные положения статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступают в силу с 01.08.2016г.

В настоящем деле, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014г. по 31.05.2015г. подлежат расчету по ставке 8,25%, с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, с 01.08.2016г. по 29.06.2017г. – исходя из ключевой ставки Банка России.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 дней в 2015г., 2017г., 366 дней в 2016г.), поскольку пункт 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отменен пунктом 84 постановления Пленума N 7.

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов» с момента опубликования постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ, которая действует на момент рассмотрения спора.

Проверив уточненные расчеты истца, суд признает их верными.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014г. по 29.06.2017г. составили 69 623 руб. 02коп.

Доводы ответчика о том, что ему не переданы документы, относящиеся к Товару, отклоняются судом в силу следующего.

Накладная и другие имеющиеся в деле документы каких-либо возражений по поводу непредставления всех прилагаемых к Товару документов не содержат.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств предложения истцу разумного срока для передачи вышеуказанных документов ООО «Интегра-Бурения» в материалы дела не представлено. Правом на отказ от товара ООО «Интегра-Бурение» также не воспользовалось.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология Лайф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 298 500 руб. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 69 от 09.09.2014г. на основании договора поставки № 131/14-У от 12.05.2014г., 69 623 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014г. по 29.06.2017г. и 10 279 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 83 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова