Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-129980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129980/23-10-735
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (101000, <...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: <***>)

к ООО "КАРГО-ЛОДЖИСТИК" (101000, <...>, ПОДВАЛ ПОМ I КОМ 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Карго-Лоджистик» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 2855, адрес для направления корреспонденции: 125190, г. Москва, а/я 20)

о расторжении договора уступки прав требования № 1 от 26.03.2019г.

с участием в судебном заседании: от истца: ФИО3 по дов. № 02/2023 от 31.01.2023г.

от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: ФИО4 по дов. № б/н от 29.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" предъявило иск в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "КАРГО-ЛОДЖИСТИК", третье лицо: временный управляющий ООО «Карго- Лоджистик» ФИО2, о расторжении договора уступки прав требования № 1 от 26.03.2019г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности. Временный управляющий ООО «Карго-Лоджистик» ФИО2 против удовлетворения иска не возражал.

Исследовав с позиции ст.71 АПК РФ материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

26.03.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования, согласно п.1 цедент (истец) передает, а цессионарий (ответчик) принимает

право требования цедента к ООО Агентство «Грин Хаус» в размере 30 643 717,41 руб., возникшее из договора займа от 30.07.2013г., заключенного между ООО «Евростандарт» и ООО Агентство «Грин Хаус».

Согласно п.3.2.1 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемого права в полном объеме в течение 12 месяцев с момента заключения настоящего договора путем перечисления, или в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством, денежных средств на общую сумму 3 000 000 руб. Цессионарий вправе в любое время досрочно рассчитаться с цедентом.

Цедент передал цессионарию документы, связанные с требованиями к ООО Агентство «Грин Хаус», что подтверждается актом приема-передачи документации от 26.03.2019г.

Кроме этого, надлежащее исполнение цедентом своих обязанностей перед цессионарием подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А23-160/2019 от 27.07.2021г., согласно которому суд признал обоснованными и учтены требования ООО «Карго-Лоджистик» к ООО Агентство «Грин Хаус» на сумму 38 761 025,07 руб. Основанием для удовлетворения требований истца по указанному делу послужил спорный договор уступки права требования № 1 от 26.03.2019г.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по оплате договора в порядке, предусмотренном п.3.2.1 договора.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Поскольку договора уступки содержат условие о его возмездности, то в соответствии с условиями данного договора у ответчика возникла обязанность произвести оплату в пользу истца, доказательств оплаты которой, материалы дела не содержат.

Условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ признаны судом соблюденными истцом, в связи с чем, требование о расторжении договора уступки прав требования (цессии) на законном основании подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для заявленного требования отклоняется судом, поскольку противоречит действующему законодательству.

Согласно п.3.2 1 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемого права в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Согласно ч.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что между сторонами в судебном порядке рассматривался спор в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-96552/2022, которым были рассмотрены и удовлетворены требования истца о взыскании оплаты по спорному договору цессии. Исковое заявление было направлено в суд 11.05.2022г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023г. исковые требования были удовлетворены. Настоящее исковое заявление подано в суд 09.06.2023г., в результате чего не имеется оснований утверждать, что истцом срок исковой давности пропущен.

Кроме этого, согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022г. по делу № А40-96552/22 следует, что ООО «Карго-Лоджистик» предъявило встречный иск, в котором подтвердило, что оплата по спорному договору цессии не производилась и осуществлять данную оплату ответчик не намерен, поскольку, по мнению ответчика, указанный договор является мнимой сделкой и не направлен на создание надлежащих правовых последствий. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик признал факт нарушения обязанности по оплате за уступленное право, более того, сообщил суду, что не намерен осуществлять такую оплату и в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 15,393,309, 310, ГК РФ, ст.ст.65, 66, 71, 75, 102, 106, 110,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки прав требования № 1 от 26.03.2019г., заключенный между ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" и ООО "КАРГО-ЛОДЖИСТИК".

Взыскать с ООО "КАРГО-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН 1177746160503, ИНН 7736291143) в пользу ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (ОГРН 1177746160503, ИНН 7736291143) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова