Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-30846/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30846/2025
26 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Е.И. Мартусовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30846/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Е-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 015 050 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2025;

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности №2 от 09.06.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Е-строй" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 015 050 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11.07.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 03.09.2025 ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании, начавшемся 03.09.2025, объявлен перерыв до 12.09.2025 17:30. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2025 в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Мартусовой.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №11-24/ЕС от 01.09.2024 (далее- договор).

В соответствии с п.1.1.подрядчик производит монтаж заказчику из  давальческого материала согласно Приложениям №1, являющимися неотъемлемой частью Договора, на Объекте: «Многоэтажная жилая застройка в границах автомобильной дороги «г. Березовский - Ново-Свердловская ТЭЦ» Березовского городского округа. 'Этап 1. а заказчик производит приемку и оплату указанных работ.

Вид, количество монтируемого оборудования, наименование, стоимость работ оговаривается Сторонами в Приложениях № 1, к настоящему Договору. Приложения подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Работы производятся в соответствии с рабочей документацией шифр: 2.Д.6-01-001-КЖ0, КЖ1, КЖ2, КЖЗ ПОДРЯДЧИК в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания настоящего Договор осуществляет входной контроль переданной Проектной документации. По результатам входного контроля ПОДРЯДЧИК обязан сообщить ЗАКАЗЧИКУ о необходимости предоставления недостающей документации или о наличии в переданной документации каких-либо противоречий или несоответствий технологии производства работ, Техническим регламентам и т.д.

В соответствии с п. 1.3.         Срок выполнения ПОДРЯДЧИКОМ работ определяется Графиком производства работ. Начало выполнения работ: 01.09.2024. Окончание выполнения работ: 31.12.2024.

В соответствии с п. 2.1.Общая сумма работ по Договору составляет:-3 550 000,00 руб. без НДС.

Увеличение Подрядчиком стоимости работ в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается.

В соответствии с п.2.2. Стоимость работ по настоящему договору уточняется Сторонами по фактически выполненным объемам при подписании актов КС-2, КС-3.

В соответствии с п.2.4. Расчет происходит следующим образом: подача выполнения (КС-2, КС-3) до 25 числа каждого месяца вместе с исполнительной документацией. Рассмотрение переданных документов осуществляется до 5 числа следующего месяца. При отсутствии замечаний к представленным документам, оплата за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней со дня окончания срока для рассмотрения представленных документов. Оплата производиться с пропорциональным вычетом выплаченного ранее аванса с каждого выполнения.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В материалы дела в подтверждение выполнения работ по договору истцом  представлены:

Акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2024 на сумму 3 550 000,00 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2024 на сумму 3 550 000,00 руб., за отчетный период с 01.09.2024 до 31.12.2024.

Акты подписаны обеими сторонами без возражений.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. 

   Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 3 550 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.01.2025 по 26.05.2025 в сумме  465 050,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п.4.10 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты по п. 2.2. настоящего Договора заказчик уплачивает при наличии письменного требования подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика 22.04.2025 направлена досудебная претензия.

Ответчиком расчет не оспорен, расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный договором размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, не превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, аналогичный размер ответственности предусмотрен на случай просрочки поставки товара для поставщика, а потому не может быть квалифицирован судом как чрезмерно высокий и нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. Судом также принят внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах,  уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 16.01.2025 по 26.05.2025 в сумме 465 050,00 руб.

Государственная пошлина в сумме 145 452,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Е-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 015 050 руб., в том числе: долг в сумме 3 550 000 руб., неустойку за период с 16.01.2025 по 26.05.2025 в сумме 465 050 руб., а также

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 145 452 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   А.С. Дёмина