Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А41-78609/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5049/2023

Дело № А41-78609/22
05 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройпоставка"– ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.02.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Горстройсервис"– ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.03.2022, паспорт, диплом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпоставка" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу № А41-78609/22 по иску ООО "Стройпоставка" к ООО "Горстройсервис" о признании недействительным договора от 04.04.2022 №ЭТ-04/2022, обязании вернуть переданный по договору от 04.04.2022 №ЭТ-04/2022 погрузчик LIUGONG ZL50CN;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройпоставка" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Горстройсервис" (далее - ответчик) с требованиями: признать недействительным договора от 04.04.2022 N ЭТ-04/2022; обязать вернуть переданный по договору от 04.04.2022 N ЭТ-04/2022 погрузчик LIUGONG ZL50CN (VIN: <***>) 2013 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стройпоставка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

12 апреля 2023 года от ООО "Стройпоставка" в Десятый арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от иска. Указанное ходатайство подписано генеральным директором ФИО4

В судебном заседании ответчик возражал относительно принятия отказа от иска, поскольку действия истца являются недобросовестными, имеют признаки злоупотребления правом на отказ от иска.

Однако, отказ от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в Арбитражном суде апелляционной инстанции, является правом истца в порядке ст. 49 АПК РФ и данный отказ от исковых требований не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, в связи с чем апелляционный суд считает возможным принять указанный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по иску государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50 %, а по апелляционной жалобе в полном объеме.

Руководствуясь ч.2 ст. 49, п.4 ч.1 ст. 150, п.3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Стройпоставка" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 по делу № А41-78609/22 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Стройпоставка" из Федерального Бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленную по платежному поручению № 3473 от 04.10.2022.

Возвратить ООО "Стройпоставка" из Бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению № 676 от 01.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев