Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-9345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9345/23-51-76
26 июля 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» (ОГРН 1193850010200)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕВИТЭК» (ОГРН 1027720007369)

о взыскании по договору подряда № СУБ-Б/11-12/2020 от 11 декабря 2020 года долга в размере 4 532 806 руб. 97 коп., неустойки в размере 20 485 руб. 10 коп.,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Тищенко Н. П., по дов. № 96 от 30 декабря 2022 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕВИТЭК» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № СУБ-Б/11-12/2020 от 11 декабря 2020 года долга в размере 4 532 806 руб. 97 коп., неустойки в размере 20 485 руб. 10 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истца на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2020 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № СУБ-Б/11-12/2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими и/или привлеченными силами комплекс работ на выполнение внутренних инженерных работ на объекте «Корпус на 60 мест для пациентов с внебольничной пневмонией», по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Высоцкого, 22, согласно локальному ресурсному сметному расчету (приложение № 1 к договору), техническому заданию на выполнение пуско-наладочных работ (ПНР) электрооборудования (приложение № 5 к договору) и иными условиями договора, действующими СНиП и иными требованиями законодательства РФ, и сдать результат работ заказчику в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2. договора состав, виды и объемы выполняемых в рамках договора работ определяются на основании проектной документации и локального ресурсного сметного расчета (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения работ по договору установлен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора дата начала работ – 17 декабря 2020 года. Дата окончания работ – 25 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ориентировочная стоимость работ составила 8 466 352 руб.

29 марта 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 5 845 422 руб. 56 коп. Сроки выполнения: дата начала работ – 01 апреля 2021 года; дата окончания работ – 30 июня 2021 года.

11 октября 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 96 613 руб. 04 коп. Сроки выполнения: дата начала работ – 11 октября 2021 года; дата окончания работ – 30 ноября 2021 года.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что письмом исх. № 1 от 24 января 2022 года передал ответчику формы КС-2, КС-3 на выполненные по дополнительному соглашению № 4 к договору работы, которые ответчик не подписал, работы не оплатил. Задолженность составляет 4 453 282 руб. 36 коп. Письмом исх. №2 от 24 января 2022 года передал ответчику формы КС-2, КС-3 на выполненные по дополнительному соглашению № 7 к договору работы, которые ответчик не подписал, работы не оплатил. Задолженность составляет 79 524 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приложенных к исковому заявлению доказательств следует, что 02 июня 2022 года истец направил средствами почтовой связи в адрес ответчика письмо исх. № 1 от 24 января 2022 года, счет на оплату № 590 от 19 октября 2021 года на сумму 4 753 282 руб. 36 коп., формы КС-2 №№ 4.1. – 4.9. от 19 октября 2021 года, КС-3 № 10 от 19 октября 2021 года на сумму 4 753 282 руб. 36 коп. (т. 1 л.д. 95-132).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательства предъявления истцом ответчику работ по дополнительному соглашению № 7 к договору отсутствуют, соответственно, факт их выполнения не доказан, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, результат работ должен иметь потребительскую ценность для заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора подрядчик обязался выполнить все работы по договору качественно в соответствии с условиями договора, и всеми приложениями к нему, а также требованиями действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативным правовым и ведомственным актам Российской Федерации, законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, а также муниципальным нормативным правовым актам, действующим на территории Иркутской области, ТУ, ГОСТ, СанПиН, а также всем иным стандартам и обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к работам, выполняемым подрядчиком в рамках настоящего договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 6.2.2. договора, подрядчик до 12-го числа текущего календарного месяца составляет, подписывает со своей стороны и сопроводительным письмом предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные со своей стороны (в двух экземплярах), надлежаще оформленную в соответствии с требованиями законодательства исполнительную документацию на предъявленный к приемке объем работ в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 в электроном виде , в том числе акты скрытых работ, отчет о расходе материалов в строительстве (по форме М-29), а также счет и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 6.2.6. договора окончательная приемка выполненных работ осуществляется только, если: все работы завершены; устранены все дефекты в работах; заказчиком подписаны все акты о приемке выполненных работ; заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 6.2.2. договора, передана исполнительная документация в отношении всех выполненных работ с письменным подтверждением соответствия передаваемой документации фактически выполненным работам и у него отсутствуют замечания о правильности ее оформления и комплектности.

В соответствии с пунктом 6.2.4. договора при обнаружении в процессе промежуточной приёмки заказчиком работ отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику, с указанием перечня недостатков подлежащих исправлению и сроков их исправления. Подрядчик обязан за свой счет произвести необходимые исправления в срок, установленный заказчиком. В этом случае работы считаются не принятыми в полном объеме или в части, подлежащей исправлению, по усмотрению заказчика. После устранения подрядчиком недостатков работ производится повторная приемка работ заказчиком с повторным предоставлением документов, указанных в пункте 6.2.2. договора.

Согласно пункту 6.2.7. договора, в случае необходимости и на усмотрение заказчика, приемка результата выполненных работ осуществляется рабочей комиссией, состоящей из представителей заказчика, приглашенных заказчиком консультантов, представителей инспекций и контролирующих организаций, представителей подрядчика.

В письменных пояснениях ответчик указал, что истцом были выполнены, а ответчиком приняты и оплачены только часть работ, по непринятым работам, которые не соответствовали условиям договора, ответчик неоднократно направлял в адрес истца мотивированные замечания с требованием устранить в установленные сроки недостатки работ, что подтверждается письмами ответчика в адрес истца исх. № И-0803/2021 от 29.04.2021; № И-1027/2021 от 07.06.2021; № И-1074/2021 от 17.06.2021; № И-1100/2021 от 20.06.2021; № И-1427/2021 от 20.08.2021; № И-1429/2021 от 20.08.2021; № 1435/2021 от 23.08.2021; № И-1577/2021 от 21.09.2021; № И-1634/2021 от 05.10.2021; № И-1733/21 от 27.10.2021.

Определением от 09 июня 2023 года суд обязал ответчика представить доказательства направления в адрес истца всех приложенных к пояснениям писем.

Во исполнение определения суда ответчик представил почтовые документы от 20 июня 2023 года.

При этом очевидно, что суду было необходимо установить факт направления писем в адрес истца после их составления в 2021 году, а не в 2023 году.

Однако истец не оспорил факт получения вышеуказанных писем от ответчика в 2021 году.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6.2.13. договора работы, выполненные подрядчиком с отступлением от требований проектной/рабочей/ нормативно-технической документации и/или ей не соответствующие, приемке и оплате заказчиком не подлежат.

Исходя из условий договора (пункты 6.2.8., 6.2.9. договора), а также из существа договорных обязательств, акт сдачи-приемки результата работ может быть подписан только при условии качественного выполнения работ в полном объеме и отсутствия замечаний к выполненным работам.

В данном случае доказательств устранения замечаний заказчика истцом не представлено, как и доказательств передачи исполнительной документации.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Учитывая условия договора, назначение спорного объекта («Корпус на 60 мест для пациентов с внебольничной пневмонией») и характер спорных работ, поименованных в односторонних формах КС-2, КС-3, ее ведение являлось обязательным.

В соответствии с п. 5 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (вместе с «РД-11-02-2006...»), исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, между сторонами было согласовано условие об оплате выполненных работ только при условии предоставления исполнительной и отчетной документации.

Поскольку стороны свободны заключать договоры на любых условиях, не противоречащих законодательству, истец, подписывая спорный договор подряда, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 6.2.3. договора в том случае, если подрядчик не предоставит документы, перечисленные в пункте 6.2.2. договора, полностью или частично, заказчик имеет право не принимать работы, а также не производить их оплату.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истцом был передан ответчику комплект исполнительной и иной документации, не представлено, соответственно, обязанность заказчика по приемке работ по односторонним актам и их оплаты не наступила.

В отсутствие доказательств передачи исполнительной документации иск заявлен преждевременно.

Согласно пункту 3.8. договора, заказчик не несет ответственности за просрочку платежа, если подрядчик не предоставил заказчику счет-фактуру и исполнительную документацию, или если указанные документы были предоставлены с нарушением требований к их оформлению, предусмотренных действующим законодательством и договором. При этом заказчик вправе задержать оплату работ подрядчику в случае выявления заказчиком недостатков и/или непредставления подрядчиком исполнительной или иной отчетной документации, предусмотренной условиями договора, в отношении работ, выполненных подрядчиком, предъявленных к оплате и не устраненных в установленный срок. Оплата выполненных работ будет производиться заказчиком только после полного устранения недостатков и предоставления подрядчиком исполнительной и иной отчетной документации в полном объеме, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательств произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых дорожник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой кредитора.

Положения п.3 ст. 405 ГК РФ и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений полежат применению судами.

Суд учитывает, что ранее спорные работы по формам КС-2 №№ 4.1. – 4.8. по дополнительному соглашению № 4 к договору уже предъявлялись истцом ответчику к приемке, в письме исх. № И-1427/2021 от 20.08.2021 ответчик указал истцу на наличие замечаний согласно приложенным предписаниям.

Приложенный ответчиком к пояснениям акт комиссионного освидетельствования устраненных замечаний от 17 октября 2021 года подписан также и истцом, в нем зафиксировано, что замечания имеют факт неоднократного повторения в помещениях объекта, необходимо исключить продолжение работ с низким качеством.

Фактически в рамках настоящего дела истец основывает свои требования на односторонних актах, без предоставления необходимой документации, без устранения выявленных и подтвержденных самим истцом замечаний заказчика, не указывая в иске на данные обстоятельства.

При этом доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Таким образом, ввиду нарушения подрядчиком ст. 721 ГК РФ, действующих норм и требований, условий договора, суд приходит к выводу о том, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБСТРОЙ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 142 от 08 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова