Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-6573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6573/23-126-51
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ГЕОКАРТЕЛЬ" (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 5,5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>)

к ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 20 12 2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГЕОКАРТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" о взыскании задолженности по договору № 566МПСМ от 28.09.2020 в размере 3 801 950 руб., пени в размере 380 195 руб.

В судебном заседании 17.03.2023 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 23.03.2023, зал 5023; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы; лицам, участвующим в деле, разъяснены и были понятны последствия неявки в судебное заседание после окончания перерыва.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство от 17.03.2023 об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказывает ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не признает уважительными причины неявки в судебное заседание представителей ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М", в связи с чем, судебное разбирательство не подлежит отложению.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания по существу определением, отсутствие возражений стороны против рассмотрения по существу в суде первой инстанции в его отсутствие, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие стороны в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГеоКартель» (далее - истец) и ООО «Моспромстрой - М» (далее - ответчик» заключен договор № 566МПСМ от 28.09.2020 (далее - договор) и дополнительное соглашение № 1 от 08.09.2021 к договору, на выполнение работ по геодезическому обеспечению (сопровождению) строительно- монтажных работ на объекте: Электродепо «Сокол» (реконструкция).

Состав выполняемых работ по договору согласован сторонами в техническом задании Приложения № 1 к договору. Объем выполняемых работ по договору фиксируется сторонами и подтверждается представителем заказчика (ответчика) на объекте в табеле учета рабочего времени.

В соответствии пунктом 2.3 договора, оплата выполненных работ по договору производится заказчиком (ответчиком) в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ (составленного исполнителем на основании подтвержденного представителя заказчика на объекте табеля учета рабочего времени), при условии предоставления исполнительной геодезической документации и счета на оплату согласно п.3.2 договора, путем безналичного перевода (платежными поручениями) денежных средств заказчиком (ответчиком) на расчетный счет исполнителя (истца), указанного в разделе 9 договора.

Истцом работы по геодезическому обеспечению (сопровождению) строительно-монтажных работ на объекте: Электродепо «Сокол» (реконструкция) выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

Указанные акты ответчиком подписаны без каких-либо замечаний, приняты им в полном объеме.

Частично ответчиком произведена оплаты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Общий размер задолженности составил 3 801 950 руб.

Истец 21.09.2022 в адрес ответчика направил досудебную претензию от 20.09.2022, в которой указано об имеющейся задолженности по договору в размере 3 801 950 руб. и уплате пени 380 195 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, оплата денежных средств не произведена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения ООО "ГЕОКАРТЕЛЬ" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства того, что Ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, Ответчиком не были представлены в адрес Истца и в суд.

В письме ФНС России от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 указывает, что подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга. Суды соглашаются с этим с учетом совокупности всех доказательств по конкретному делу (постановление Президиума В АС РФ от 12.02.2013 N 13096/12).

Таким образом, подписанный в надлежащем порядке надлежащим лицом акт сверки взаиморасчетов оценивается как доказательство подтверждения расчетов и наличия задолженности.

На основании вышеизложенных норм, а также фактических обстоятельств дела, суд считает, что факт выполнения и приемки работ по Договору № 566МПСМ от 28.09.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 801 950 руб. заявлены обоснованно и подтверждены документально, таким образом, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии пунктом 4.2. договора, при нарушении срока оплаты заказчиком (ответчиком) работ, исполнитель (истец) вправе требовать уплаты пени, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости фактически выполненных за отчетный месяц работ.

В соответствии пунктом 4.4. договора, обязанность уплаты пени в размере, предусмотренном договором возникает у сторон с момента предъявления посменного требования об уплате пени. Стороны обязаны оплатить пени, предусмотренные настоящим договором в течение 10 дней с момента получения письменного требования об их уплате.

По расчету истца размер неустойки составил 380 195 руб.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять их во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, кроме того, также считает, что ответчиком нарушены условия договора, материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, в связи с чем, исковое требование о взыскании неустойки признаются обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "МОСПРОМСТРОЙ-М" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЕОКАРТЕЛЬ" (111524, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 5,5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>) 3 801 950 (три миллиона восемьсот одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. задолженности, 380 195 (триста восемьдесят тысяч сто девяносто пять) руб. неустойки, а также 43 911 (сорок три тысячи девятьсот одиннадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков