Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-205227/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-2052227/17-113-1853

25 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФКР москвы к ООО «Спецтехстрой»,

о взыскании 16 337 708,28 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13 декабря 2018 г. № ФКР-11-296/8;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 16 337 708,28 рублей за отказ от договора от 13 мая 2016 г. № 21-000281-16 (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Кутузовский просп., 35, Кутузовский <...>, Кутузовский просп., 45, Кутузовский просп., 15, Кутузовский просп., 18, Кутузовский просп., 8, Кутузовский просп., 21, Кутузовский просп., 25, Кутузовский просп., 27, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, включая выполнение СМР на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту о приемке законченных работ на каждом объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 Договора составляет 371 556 903 рубля.

Срок выполнения работ с июль 2016 г. по октябрь 2016 г.

Согласно доводам истца, в связи с неисполнением /ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6 Договора о чём ответчику направлено уведомление от 17 марта 2017 г №ИСХ. У-34/7 о расторжении Договора и требованиями о передаче документов, подтверждающих выполнение работ, об освобождении строительной площадки от строительных материалов, строительных машин и механизмов, строительного мусора и т.д., восстановлением нарушенной зоны, выполнением восстановительных работ по благоустройству в местах размещения строительных городков.

В силу п. 14.1 Договора Договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ.

Как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 14.7.1, 14.7.6 Договора и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, ответчик в соответствии с условиями пункта 12.4.13 Договора обязан, в случае досрочного расторжения Договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим исполнением генподрядчиком условий Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости невыполненных по настоящему Договору работ, определяемой как разница между стоимостью работ по объекту и стоимостью принятых работ.

В соответствии с п. 14.7.6 Договора, нарушение ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов является основанием для одностороннего отказа истца от исполнения Договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-212296/17-29-1994.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 сентября 2019 г. производство по делу А40-205227/17-113-1853 было возобновлено.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 8 апреля 2019 г по делу А40-212296/17-29-1994 судом на основании результатов судебной экспертизы было установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Спецтехстрой» по Договору работ составляет 67 814 490,23 рублей.

Исходя из установленной судом стоимости выполненных работ истцом произведен перерасчет размера штрафа, установленного п. 12.4.13 Договора, о чём заявлено соответствующее ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 12.4.13 Договора в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 Договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства Российской Федерации № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10% стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ОГРН <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>):

штраф в размере 15 187 120 (пятнадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей 60 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 936 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

2.Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города москвы (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 753 (пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 4 октября 2017 г. № 26102.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев