Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-21245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21245/2024


Дата принятия решения – 09 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хакимовой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СМФ-Холдинг ГмбХ, г.Айхельхардт к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемые товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SСН" с последующим предоставлением суду и истцу доказательств факта уничтожения (документов, фото/видео фиксации, договора с организацией, осуществляющей уничтожение);

взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Истца компенсациb за нарушение исключительных прав Истца на Товарный знак в размере 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.).

запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) создавать технические условия для использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH ", путем размещения на сайте https://agromir16.ru/ и на иных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложений к продаже товаров, в отношении которых охраняются товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH" и однородных им товаров,

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 02.11.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

Истец - СМФ-Холдинг ГмбХ, г.Айхельхардт - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны с требованиями:

- об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемые товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SСН" с последующим предоставлением суду и истцу доказательств факта уничтожения (документов, фото/видео фиксации, договора с организацией, осуществляющей уничтожение);

- взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав Истца на Товарный знак в размере 3 000 000,00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.).

- запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) создавать технические условия для использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH", путем размещения на сайте https://agromir16.ru/ и на иных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложений к продаже товаров, в отношении которых охраняются товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH" и однородных им товаров.

Определением от 6.08.2024 на основании ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Монолит» г. Набережные Челны.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

От истца поступило ходатайство о приобщении приложений скриншотов страниц сайта. Приобщены.

В суд поступили сведения от ООО «Регтайм» об администраторе домена agromir16.ru, которым является Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки правовой позиции в ответ на возражения истца на отзыв ответчика, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку возражения истца поступили в Систему «Мой Арбитр» 20.09.2024, ответчику по электронной почте направлены 23.09.2024, представитель  ответчика имел возможность присутствовать в судебном заседании для изложения  своей правовой позиции либо заявить об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако, своим правом не воспользовался, отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию арбитражного процесса.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления,  истцу, СМФ-Холдинг Гмбх, как правообладателю принадлежат товарные знаки:

международный    товарный    знак    947  338,

международный    товарный    знак    716  714,  

зарегистрированные в отношении товаров 7 класса Международной классификации товаров и услуг  ("МКТУ"), а именно: детали машин, в частности, детали сельскохозяйственных машин, детали жаток, сенокосилок и уборочных комбайнов, в частности, двигатели режущего аппарата косилки, косилки, направляющие для косилок, лезвия, режущие аппараты, балочные косилки, колосоподъемники, коробки подач для косилок, подсевные сита для зерноуборочных комбайнов, барабаны жаток, гидравлические муфты, группы узлов системы режущего инструмента, отдельные детали групп узлов системы режущего инструмента;

международный    товарный    знак    1  583 493, зарегистрированный в отношении товаров 7 класса Международной классификации товаров и услуг  ("МКТУ"), а именно: Сельскохозяйственное оборудование; сельскохозяйственные,  садовые и лесохозяйственные машины и аппараты; части сельскохозяйственных,   садовых  и лесохозяйственных машин; части жатвенных, косилочных и уборочных машин; части уборочных комбайнов; инструменты (детали машин) для сельскохозяйственного машиностроения; станки для сельскохозяйственного машиностроения; элементы сцепления и трансмиссии машин, а также их части, за исключением наземных транспортных средств; коробки передач и навесные механизмы, за исключением наземных транспортных средств; коробки передач и навесные механизмы сельскохозяйственных, садовых и лесохозяйственных машин, уборочных комбайнов, режущих аппаратов и косилок; режущие аппараты жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов; части режущих аппаратов жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов; части режущих узлов для жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов, а именно: пальцы косилок, лезвия, ножи, лезвия ножей, секционные ножи, роликовые направляющие, износостойкие пластины, направляющие пластины, подшипники головки, держатели лезвий, мотовила, зубья мотовила, головки ножей, стеблеподъемники, ножи соломоизмельчителей; режущие брусья и режущие узлы для жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов; приводы для резаков, лезвий и ножей, а также их части и принадлежности; планетарные приводы для резаков, лезвий и ножей, а также их части и принадлежности; приводы для косилочных узлов и режущих узлов, а также их части и принадлежности; кривошипные приводы для сельскохозяйственных,    садовых   и лесохозяйственных машин; кривошипные приводы для резаков, лезвий и ножей, а также их части и принадлежности; кривошипные приводы для косилочных узлов и режущих узлов; кривошипные приводы для кусторезов; стеблеподъемники; пресс-подборщики; пресс-подборщики сена; пресс-подборщики соломы; системы вязки и обвязки для уборочных машин и самоходных уборочных машин; узловязатели и обвязочные машины для пресс-подборщиков; валы для пресс-подборщиков; запасные части и принадлежности для узловязателей, в частности, секачи, шестерни, диски для шпагата, кулачковые захваты, червячные валы, держатели шпагата; косилки и резаки для сельскохозяйственных, садовых и коммунальных машин; механические кусторезы; измельчители биомассы; измельчители сельскохозяйственных культур; обвязочные машины для садоводства и лесопитомников; стационарные пресс-подборщики и обвязочные машины.

Товарные знаки представляют собой комбинированные  обозначения, состоящие из аббревиатуры «SCH», выполненной буквами разного размера и толщины от большей к меньшей, заключенных в рамку трапецевидной формы, при этом, товарный знак № 947338 дополнительно  содержит словосочетание «GEBR. SCHUMACHER».

Как указал истец в исковом заявлении, вступившим в законную силу судебным актом -  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 года 11АП-18170/2023 по делу №А65-21676/2023 установлен факт  нарушения  Ответчиком  исключительных  прав  на  Товарные  знаки Истца при размещении ответчиком  на сайте по адресу https://agromir16.ru/ в сети Интернет предложений к продаже запчастей, маркированных обозначением, сходным  до  степени смешения  с товарным  знаком  "SCH".

Ответчик является владельцем сайта agromir16.ru, что ответчиком не оспаривается, подтверждено ответом ООО «Регтайм» на запрос суда.

Как указал истец в иске, согласно сведениям, размещенным на сайте ответчика в карточке товара "Палец двойной закрытый Шумахер аналог 16500.01 Easy Cut" по адресу: https://agromirl6.ru/cataloa/selhoz-tehnika/zapchasti/palec-dvoinoi-zakrvtvi-shumaher-analoa-1650001-Easv-Cut-86PMKNtk.html, по состоянию на 08 апреля 2024 года было доступно к приобретению 13 320 единиц товара.

Также из скриншота страницы сайта усматривается, что предлагаемые ответчиком товары маркированы обозначением, сходным до степени смешения с Товарными знаками Правообладателя.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда №А65-21676/2023.

Истцом проведена проверочная закупка  товара у ответчика  - 15.03.2024 на сайте ответчика был размещен заказ, и приобретены  у ответчика  5 образцов товара «Палец двойной закрытый Шумахер аналог 16500.01 Easy Cut» по цене 295 руб. за единицу.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованиями о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, изъятии и уничтожении контрафактных товаров, на которых размещены спорные обозначения, прекращении использования спорного обозначения. Претензия ответчиком не получена, возвращена за истечением срока хранения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п.4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Аналогичным образом защищаются права правообладателя на изображения-рисунки.

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец  является правообладателем исключительного права на товарные знаки: международный    товарный    знак    947  338,

международный    товарный    знак    716  714,   зарегистрированных в отношении товаров 7 класса Международной классификации товаров и услуг  ("МКТУ"), а именно: детали машин, в частности, детали сельскохозяйственных машин, детали жаток, сенокосилок и уборочных комбайнов, в частности, двигатели режущего аппарата косилки, косилки, направляющие для косилок, лезвия, режущие аппараты, балочные косилки, колосоподъемники, коробки подач для косилок, подсевные сита для зерноуборочных комбайнов, барабаны жаток, гидравлические муфты, группы узлов системы режущего инструмента, отдельные детали групп узлов системы режущего инструмента;

международный    товарный    знак    1  583 493, зарегистрированный в отношении товаров 7 класса Международной классификации товаров и услуг  ("МКТУ"), а именно: Сельскохозяйственное оборудование; сельскохозяйственные,  садовые и лесохозяйственные машины и аппараты; части сельскохозяйственных,   садовых  и лесохозяйственных машин; части жатвенных, косилочных и уборочных машин; части уборочных комбайнов; инструменты (детали машин) для сельскохозяйственного машиностроения; станки для сельскохозяйственного машиностроения; элементы сцепления и трансмиссии машин, а также их части, за исключением наземных транспортных средств; коробки передач и навесные механизмы, за исключением наземных транспортных средств; коробки передач и навесные механизмы сельскохозяйственных, садовых и лесохозяйственных машин, уборочных комбайнов, режущих аппаратов и косилок; режущие аппараты жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов; части режущих аппаратов жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов; части режущих узлов для жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов, а именно: пальцы косилок, лезвия, ножи, лезвия ножей, секционные ножи, роликовые направляющие, износостойкие пластины, направляющие пластины, подшипники головки, держатели лезвий, мотовила, зубья мотовила, головки ножей, стеблеподъемники, ножи соломоизмельчителей; режущие брусья и режущие узлы для жатвенных, косилочных, уборочных машин и уборочных комбайнов; приводы для резаков, лезвий и ножей, а также их части и принадлежности; планетарные приводы для резаков, лезвий и ножей, а также их части и принадлежности; приводы для косилочных узлов и режущих узлов, а также их части и принадлежности; кривошипные приводы для сельскохозяйственных,    садовых   и лесохозяйственных машин; кривошипные приводы для резаков, лезвий и ножей, а также их части и принадлежности; кривошипные приводы для косилочных узлов и режущих узлов; кривошипные приводы для кусторезов; стеблеподъемники; пресс-подборщики; пресс-подборщики сена; пресс-подборщики соломы; системы вязки и обвязки для уборочных машин и самоходных уборочных машин; узловязатели и обвязочные машины для пресс-подборщиков; валы для пресс-подборщиков; запасные части и принадлежности для узловязателей, в частности, секачи, шестерни, диски для шпагата, кулачковые захваты, червячные валы, держатели шпагата; косилки и резаки для сельскохозяйственных, садовых и коммунальных машин; механические кусторезы; измельчители биомассы; измельчители сельскохозяйственных культур; обвязочные машины для садоводства и лесопитомников; стационарные пресс-подборщики и обвязочные машины.

Товарные знаки представляют собой комбинированные  обозначения, состоящие из аббревиатуры «SCH», выполненной буквами разного размера и толщины от большей к меньшей, заключенных в рамку трапецевидной формы, при этом, товарный знак № 947338 дополнительно  содержит словосочетание «GEBR. SCHUMACHER»

Ответчик  незаконно использовал спорные обозначения "SСН" сходные до степени смешения с товарными знаками истца согласно свидетельствам о регистрации товарных знаков №№   947 338, 716 714, 1 583 493  и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров, маркированных спорным обозначением, что подтверждено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда №А65-21676/2023 от 14.12.2023, кассовым чеком  от 05.07.2024 (т.1 л.д. 107), представленными истцом скрин-шотами страниц сайта agromirl6.ru (т. 2 л.д. 1-8), видео распаковки товара.

Ответчик в отзыве (т. 2 л.д. 73-77) не оспаривает факт использования спорных обозначений, указывая, что срок использования составляет менее одного года с 15.05.2023 по 15.03.2024, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

Сравниваемые обозначения на товарах, реализованных ответчиком и товарный знак истца, содержат визуальное и графическое сходство,  словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход закреплен в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в п.162 постановления.

Согласно п.162 Постановления № 10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарным знаком истца, изображением товарного знака истца, приходит к выводу о том, что спорное обозначение ответчика является сходным до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары детали сельскохозяйственных машин (7 класс МКТУ), для которых зарегистрирован товарный знак истца и товары, которые предлагаются к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт предложения ответчиком к продаже товаров, относящегося к классам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Из представленных истцом в дело доказательств,  вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-21676/2023,  что спорные товары предлагались к продаже и  реализовывались именно ответчиком.

О фальсификации представленных доказательств ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, ответчик факт предложения товаров к продаже, равно как и факт реализации товаров с использованием спорного обозначения не оспорил. Просил снизить размер компенсации. Пояснил, что ранее ответчик не привлекался к административной ответственности за незаконное использование товарных знаков при продаже товаров, кроме того, ответчик не является производителем товаров, приобретал их у ООО «Монолит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Ответчик отметил, что интернет-ссылки на приобретение товара, обозначенные истцом в иске в настоящее время не активны, указанное в скриншотах количество товара (13320 единиц) не привязано к системе учета товарных остатков, в судебном акте по делу А65-21676/2023 установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий контрафактная продукция у ответчика не обнаружена, изъятия не произведено, товар у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком предлагался к продаже и реализовывался товар с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования спорного обозначения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ, а именно - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом как следует из разъяснений, изложенных в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст. 1311, подпунктом 1 пункта 4 ст. 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в размере 3000000 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Признавая доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак,  приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя,  период  нарушения (1 год), а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит требование о взыскании компенсации обоснованным в отношении ответчика в размере 500 000руб.

Истцом, кроме того, заявлено требование об изъятии из оборота и уничтожении ответчиком  за свой счет контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемые товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SСН" с последующим предоставлением суду и истцу доказательств факта уничтожения (документов, фото/видео фиксации, договора с организацией, осуществляющей уничтожение).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. При отсутствии соответствующего заявления обладателя исключительного права данный вопрос должен быть вынесен на обсуждение сторон.

Истец, заявляя требование об изъятии из оборота и уничтожении ответчиком  за свой счет контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, указал, что на сайте ответчика имелась информация о наличии 13320 единиц товара "Палец двойной закрытый Шумахер аналог 16500.01 Easy Cut" с нанесенным на изделие спорным обозначением, по мнению истца, реализация такой большой партии  невозможна в столь короткие сроки, во владении ответчика должны находиться экземпляры контрафактной продукции.

Ответчик в отзыве отрицал наличие у него контрафактных товаров на момент рассмотрения дела, отметил, что не является производителем товаров, ссылка на страницу сайта, указанная в исковом заявлении истца: https://agromirl6.ru/cataloa/selhoz-tehnika/zapchasti/palec-dvoinoi-zakrvtvi-shumaher-analoa-1650001-Easv-Cut-86PMKNtk.html, на момент рассмотрения спора не активна, что соответствует действительности, поскольку, при осмотре сайта agromirl6.ru в судебном заседании, судом проверена указанная ссылка, переход по ней невозможен, а также  осуществлен поиск в каталоге продукции, предлагаемой к продаже, при этом, товаров, содержащих спорное обозначение не обнаружено.

Учитывая изложенное, доказательства, подтверждающие, наличие у ответчика контрафактных материальных носителей в материалах дела отсутствуют, объем предлагаемой к продаже партии товара и невозможность ее реализации в течение нескольких месяцев являются предположением истца, в связи с чем, суд отказывает  в удовлетворении  требования об изъятии из оборота и уничтожении ответчиком  за свой счет контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемые товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SСН" с последующим предоставлением суду и истцу доказательств факта уничтожения (документов, фото/видео фиксации, договора с организацией, осуществляющей уничтожение).

Требование запрете Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) создавать технические условия для использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH ", путем размещения на сайте https://agromir16.ru/ и на иных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложений к продаже товаров, в отношении которых охраняются товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH" и однородных им товаров не подлежит удовлетворению по аналогичным основаниям.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Поскольку  на момент рассмотрения дела не установлено продолжение ответчиком действий, направленных на нарушение исключительных прав истца, требование о запрете создавать технические условия для использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH", путем размещения на сайте https://agromir16.ru/ и на иных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет предложений к продаже товаров, в отношении которых охраняются товарные знаки 947 338, 716 714, 1 583 493 "SCH" судом отклоняется. Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам по делу № А65-31410/2020 от 14.04.2022.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания 500000 рублей компенсации.

Исходя из частичного удовлетворения требований имущественного характера и отказа в удовлетворении неимущественных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6333 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  СМФ-Холдинг ГмбХ, г.Айхельхардт 500 000 рублей компенсации  за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, 6333 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист в пользу истца  выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова