Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А33-1668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года

Дело № А33-1668/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.08.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСБ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.10.2015)

о взыскании задолженности в размере 85 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 11.09.2018 в размере 12 403,99 руб.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСБ Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 85 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 11.09.2018 в размере 12 403,99 руб.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (возврат определения за истечением срока хранения; сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСБ Инжиниринг" (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 12.09.2016 № 11/16 ИИ, подписано дополнительное соглашение от 30.09.2016 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется произвести оплату по цене и на условиях предусмотренных договором, а исполнитель в счет договорной цены и технического задания (приложение №1), утвержденного заказчиком, принимает: на себя обязательства по выполнению: инженерно-геодезических изысканий и инженерно-теологических изысканий для разработки проектной документации на объекте заказчика: «Разработка проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Мотыгино Мотыгинското района», и обязуется передать результат выполненных работ заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) договорная цена работ по договору составляет 425 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик производит оплату на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата в размере 127 500,00 руб. в течение 3-х дней с момента подписания сторонами договора;

- промежуточный платеж в размере 212 500,00 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

- окончательный расчет в размере 85 000,00 руб. после прохождения экспертизы в течение 40 календарных дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

На основании пункта 7.2 договора все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров и направления претензий, при недостижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Срок ответа на претензию 10-ть дней с момента получения.

Сторонами подписан акт от 07.11.2016 № 24 на сумму 425 000,00 руб.

Стоимость работ оплачена частично, задолженность составляет 85 000,00 руб.

В претензиях от 27.10.2017, 11.09.2018 исполнитель просил заказчика оплатить задолженность в указанной сумме, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензии направлены заказчику почтовыми отправлениями.

Задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДСБ Инжиниринг" (заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 12.09.2016 № 11/16 ИИ, подписано дополнительное соглашение от 30.09.2016 № 1. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 07.11.2016 № 24 на сумму 425 000,00 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ - не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью представителя заказчика и заверено печатью ответчика.

Стоимость выполненных работ заказчиком не оплачена, задолженность составляет 85 000,00 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является правомерным.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом, помимо требования о взыскании суммы основного долга, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик производит оплату на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- предоплата в размере 127 500,00 руб. в течение 3-х дней с момента подписания сторонами договора;

- промежуточный платеж в размере 212 500,00 руб. в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

- окончательный расчет в размере 85 000,00 руб. после прохождения экспертизы в течение 40 календарных дней.

Истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 11.09.2018 в размере 12 403,99 руб. Срок исполнения обязательства по окончательно расчету за выполненные работы определен истцом с даты подписания сторонами акта от 07.11.2016 № 24 на сумму 425 000,00 руб. в связи с отсутствием извещения со стороны ответчика о результатах экспертизы,

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в период с 20.12.2016 (07.11.2016 + 40 календарных дней = 19.12.2019) по 11.09.2018, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 85 000,00 руб. задолженности, 12 403,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 3 896,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСБ Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 01.10.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 05.08.2010) 85 000,00 руб. задолженности, 12 403,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 896,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова