Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А07-17890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17890/2018
г. Уфа
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН 0275074279, ОГРН 1110280035040)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрамави» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 500 руб. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2018 г. № ЮрО/2336,

от ответчика – не явился.

Акционерное общество «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрамави» (далее - ответчик) о взыскании 70 755 руб. суммы неустойки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования 06.11.2018, просит взыскать с ответчика 79 500 руб. суммы неустойки.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения к иску.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО ответчиком (поставщик) 06.10.2017г. был заключен договор поставки № ФР-70/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить продукцию – источник питания программируемый ЕА PSI 9040-510 3U (товар), в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-18).

В соответствии с условиями договора покупатель исполнил свои обязательства по перечислению предоплаты на расчетный счет поставщика в размере 795 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6754 от 03.11.2017, № 7468 от 30.11.2017.

Согласно п. 6 спецификации к договору, срок поставки товара составляет 84 календарных дня с момента внесения предоплаты покупателем. Дата поставки должна была быть 22.02.2018, однако товар поставлен 22.03.2018, то есть с просрочкой в 28 дней.

За нарушение сроков поставки, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости количества непоставленного товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Истец начислил пени согласно условию п. 7.1 договора поставки в размере 22 260 руб. за период с 23.02.2018 по 22.03.2018.

Кроме того, как указывает истец, поставленный поставщиком товар не соответствовал требованиям, установленным договором (отсутствие интерфейс-модуля и поверки), о чем комиссией покупателя был оставлен рекламационный акт № б/н от 09.04.2018, в последующем направленный в адрес ответчика.

В случае поставки дефектного товара и/или выявления недостатков товара при входном контроле или в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пуско-наладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5% от стоимости товара, не соответствующего требованиям, установленным договором (п. 7.2 договора).

Истец начислил штраф согласно условию п. 7.2 договора поставки в размере 39 750 руб.

На основании письма исх.№ 1722 от 10.04.2018, направленного поставщиком в адрес покупателя, срок устранения недостатков, выявленных покупателем, составляет 10 рабочих дней. Между тем, как указывает истец, ответчиком допущено нарушение указанного срока.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектного товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Истцом начислена неустойка в соответствии с п. 7.3 договора в размере 17 490 руб., за период с 29.04.2018 по 21.05.2018 (согласно уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование об уплате неустойки, начисленной в соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 договора, однако данная претензия была оставлена последним без ответа (л.д. 9-10).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № ФР-70/2017 от 06.10.2017, спецификации, содержащих сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки продукции в согласованном количестве и ассортименте подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из пункта 7.1 договора за нарушение сроков поставки, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости количества непоставленного товара за каждый день просрочки.

Спорный товар должен был быть поставлен согласно п. 6 спецификации к договору 22.02.2018, однако был поставлен им 22.03.2018, что подтверждается товарной накладной № 41 от 22.03.2018 г, подписанной обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций (л.д.24).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец начислил в адрес ответчика неустойку согласно п. 7.1 договора в размере 22 260 руб. за период с 23.02.2018 по 22.03.2018.

Как следует из п. 7.2 договора в случае поставки дефектного товара и/или выявления недостатков товара при входном контроле или в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, пуско-наладочных работ, покупатель вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5% от стоимости товара, не соответствующего требованиям, установленным договором.

Факт выявления недостатков товара, поставленного ответчиком, подтвержден материалами дела (л.д. 25), ответчиком по существу данный факт не оспаривается.

10.04.2018 ответчик направил истцу информационное письмо, просил произвести возврат товара для устранения недостатков, срок исполнения – 10 рабочих дней с момента получения (л.д.46).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества (отсутствие интерфейс-модуля и поверки ) по договору истец начислил в адрес ответчика штраф согласно п. 7.2 договора в размере 5% от стоимости товара, что составило 39 750 руб.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или замены дефектного товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Истец на основании информационного письма ответчика № 1722 от 10.04.2018 направил товар в адрес ответчика для устранения недостатков, товар доставлен в адрес ответчика 16.04.2018 (л.д 55).

Согласно указанного информационного письма - срок устранения недостатков составляет 10 рабочих дней (л.д 46).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исправлены недостатки поставленного товара, а именно: установлен отсутствующий при первоначальной поставке интерфейс-модуль и осуществлена поверка 20.05.2018 (л.д. 26).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору в части несвоевременного устранения недостатков товара, истец начислил в адрес ответчика неустойку в размере 17 490 руб. за период с 29.04.2018 по 21.05.2018 (согласно уточнению).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено в п.п. 7.1, 7.2, 7.3. договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты неустойки (пени и штрафа) в материалы дела не представил, наличие оснований для начисления неустойки не оспорил.

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 830 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрамави» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 750 руб. суммы пени, 39 750 руб. суммы штрафа, 2 830 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрамави» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 350 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова