Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-96181/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-96181/19-172-564
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "БУРДА ДИСТРИБЬЮШЕН СЕРВИСИЗ" (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛКОВАЯ 3 СТР.4, ОГРН: 5117746009684, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: 7715895673)

к ООО "МАП" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 49, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ I КОМН 7, ОГРН: 1027739179049, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7714212878)

о взыскании 5 298 119 руб. 73 коп.

3-е лицо: ООО «МД» (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, 49, СТР.2, ОГРН: 1087746484176, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: 7702670954)

при участии:

от истца – Сухачева А.С. доверенность от 20.10.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУРДА ДИСТРИБЬЮШЕН СЕРВИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАП" о взыскании задолженности по гарантии № 1 от 09.11.2018 года сумму в размере 5 298 119 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, так как приведенные в нем обоснования не влекут выводов суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела и не являются уважительными, а также.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки» и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Дистрибьюшен» был заключен договор о выдаче независимой гарантии № 2-НГ от 08.11.2018 в пользу ООО «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз», являющегося кредитором ООО «МД» по договору возмездной уступки требования (цессии) № 351 /1217 от 05.03.2018.

Сумма независимой гарантии составляет 37 788 718 рублей 39 копеек.

01.03.2019 г. со стороны ООО «МД» было нарушено обязательство по основному Договору цессии. Было допущено нарушение согласованного Сторонами Дополнительным соглашением от 02.11.2018 к договору возмездной уступки требования №351/1217 срока оплаты. Платеж в размере 6 298 119 рублей 73 копейки не был осуществлен в срок до 28.02.2019 года в полном объеме. Со стороны ООО «МД» была осуществлена лишь частичная оплата в размере 1 000 000 рублей.

Во исполнение условий Безотзывной гарантии № 1 от 09 ноября 2018 года, выданной Бенефициару в рамках договора о выдаче независимой гарантии № 2-НГ то 08.11.2018 ООО «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» 01.02.2019 направило в адрес ООО «МД» претензию с требованием погасить образовавшуюся перед Принципалом задолженность по договору возмездной уступки требования (цессии) № 351/1217 от 05.03.2018 в размере 6 298 119 рублей 73 копейки. Претензионные требования не удовлетворены.

В адрес ООО «МАП» 06.03.2019 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 5 298 119 рублей 73 копейки перед ООО «Бурда Дистрибьшен Сервисиз» на которую ответа не получено. Требование на сегодняшний день не исполнено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по возмещению истцу денежных средств, по гарантии, не исполнил.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАП" в пользу ООО "БУРДА ДИСТРИБЬЮШЕН СЕРВИСИЗ" 5 298 119 руб. 73 коп. – сумму основного долга, 49 941 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова