Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-113054/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113054/2023
08 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер а, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: Закрытое акционерное общество «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» (197136, <...>, литер а, пом./комн. 1Н/23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 19.07.2005)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании штрафа по договору аренды № 15-А007003 от 31.01.2013, об обязании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды № 15-А007003 от 31.01.2013 в размере 45 721 руб. 50 коп., об обязании согласовать перепланировку Объекта и изготовить документы технического учета в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; об установлении размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Решение вынесено 29.01.2024 года.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.01.2024 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 15-А007003 от 31.01.2013 (далее - Договор) Общество занимает части помещения общей площадью 990 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Гатчинская улица, д. 35, литера А, пом. 1Н (комн. 54-56), пом. 1Н (комн. 58-60), пом. 1Н (комн. 23-31), пом. 1Н (комн. 43-45), пом. 1Н (комн. 36-42), пом. 1Н (комн. 47-53) (далее - Объект).

В соответствии с п. 6.7 Договора арендатор обязан согласовать перепланировку объекта и изготовить кадастровый паспорт.

В ходе проведенного 23.03.2022 обследования должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что Объект не соответствует кадастровому паспорту от 18.09.2009, на Объекте выполнены множественные перепланировки путем демонтажа перегородок с дверными проемами и монтажа новых с изменением конфигурации и площади частей помещений.

Согласно п. 4.7 Договора в случае нарушения иных условий Договора, кроме пп. 2.2.2, 2.2.19 Договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

На момент выставления претензии сумма квартальной арендной платы с учетом индексации, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», составила 152 405 руб. 01 коп.

Сумма штрафа равна 30% от суммы квартальной арендной платы. Таким образом, размер штрафа составляет: 152 405.01 руб. * 30% = 45 721 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-22086/23-0-0 от 07.06.2023 о взыскании штрафа за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 4.13 Договора уплата штрафа и пеней не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по Договору.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен, что в соответствии с п. 6.7 Договора арендатор обязан согласовать перепланировку объекта и изготовить кадастровый паспорт.

В ходе проведенного 23.03.2022 обследования должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлено, что Объект не соответствует кадастровому паспорту от 18.09.2009, на Объекте выполнены множественные перепланировки путем демонтажа перегородок с дверными проемами и монтажа новых с изменением конфигурации и площади частей помещений.

Согласно п. 4.7 Договора в случае нарушения иных условий Договора, кроме пп. 2.2.2, 2.2.19 Договора, сторона, нарушившая их, выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины.

Таким образом, исчисленная в соответствии с условиями договора сумма штрафа составила 45 721 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом было заявлено требование об обязании согласовать перепланировку Объекта и изготовить документы технического учета в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; об установлении размер денежных средств, подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Комитета, как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу п. 3.7.6 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04-2004, утв. Госстроем России, вопросы переоборудования и перепланировки квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах находятся в компетенции органов местного самоуправления городов и иных поселений.

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В целях определения содержания понятий "переустройство" и "перепланировка" суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком не представлено доказательств согласования произведенной перепланировки в установленном порядке, кроме того в соответствии с п. 6.7. договора, стороны установили, что сторона обязана изготовить кадастровый паспорт, доказательств изготовления кадастрового паспорта в установленном порядке ответчик также не представил.

С учетом изложенного исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Учитывая изложенное, требование в данной части также подлежит удовлетворению, однако, размер неустойки, заявленный истцом как 100 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда завышен, суд полагает возможным установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, как 20 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, так как целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления N 7).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение условий договора аренды № 15-А007003 от 31.01.2013 в размере 45 721 руб. 50 коп.

Обязать закрытое акционерное общество «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» согласовать перепланировку Объекта и изготовить документы технического учета в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, как 20 000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комсомольская правда в Санкт-Петербурге» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Корчагина Н.И.