Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А10-1476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1476/2019
26 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670031, <...>) о взыскании 1 883 367 рублей 18 копеек – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору генподряда от 15.06.2017 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Сибстрой»,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» о взыскании 188 336 руб. 70 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору генподряда от 15.06.2017 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018.

Определением от 28 марта 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд принял увеличение размера исковых требований до 1 883 367 руб. 18 коп и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Партнер-Строй-Инвест» по договору уступки от 18.04.2018 принял на себя права и обязанности по строительству объекта 1-го этапа МЖК «Молодежный» по договору генподряда от 15.06.2017, застройщиком которого являлось АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по вводу объекта в эксплуатацию не позднее 3-го квартала 2018 года. В нарушение указанного объект введен в эксплуатацию 29.10.2018г.

На основании п.13.2 договора генподряда истцом начислена неустойка за просрочку ответчиком обязательств по вводу объекта в эксплуатацию.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что ответчик не принимал на себя обязательств по вводу объекта в эксплуатацию. Отметил, что дополнительным соглашением №3 от 20.09.2017 изменен календарный график работ, в связи с необходимостью выполнения дополнительных строительных работ. Заявил о недействительности в силу ничтожности договора от 18.04.2018 уступки и перевода обязательств по договору генподряда, поскольку фактически состоялась сделка дарения между коммерческими организациями в нарушение ст. 166, 167, 168, 575 ГК РФ. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец в возражениях на отзыв указал, что ответчиком неверно трактуются условия договора. Договором уступки ответчик принял на себя все обязательства по договору генподряда, в том числе выполнение строительных работ и вводу в эксплуатацию объекта в срок. Заявление ответчика о ничтожности сделки не имеет правового значения, поскольку имеет место злоупотребление ответчиком правом и недобросовестное поведение. Поведение ответчика после заключения сделки давало все основания полагать другой стороне о действительности сделки. О ничтожности сделки заявлено ответчиком в целях уклонения от ответственности. Против ходатайства о снижении размера неустойки истец возражает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000836896520.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором генподряда от 15.06.2017 (далее – договор генподряда, договор подряда) АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (застройщик) поручает, а ООО «Сибстрой» (генподрядчик) обязуется собственными и привлеченными средствами в установленный договором срок построить в соответствии с проектной документацией и ввести в эксплуатацию «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ (1 этап строительства)» (далее – объект), а застройщик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: июнь 2017 – 3-й квартал 2018г.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 77 825 090 руб. 00 коп (без НДС).

Существенные условия договора сторонами согласованы, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением №3 от 20.09.2017 к договору генподряда от 15.06.2017, стороны пришли к согласию о выполнении дополнительных работ, не учтенных в сметной документации, при этом цена договора увеличена до суммы 85 607 599 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки и перевода обязательств от 18.04.2018 (далее – договор уступки) права и обязательства по договору генподряда, заключенному между ООО «Сибстрой» и АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» на строительство объекта «Многоквартирный жилой комплекс «Молодежный» со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул. Трубачеева в г. Улан-Удэ (1 этап строительства) от 15.06.2017 в редакции дополнительных соглашений №№1, 2, 3» , уступлены ООО «Сибстрой» ООО «Партнер-Строй-Инвест» .

Согласно пункту 3 договора уступки прав ООО «Партнер-Строй-Инвест» принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ и вводу в эксплуатацию объекта перед АО «Ипотечная корпорация РБ» по договору подряда.

В пункте 4 договора уступки указано, что уступка прав и перевод обязательств по договору являются безвозмездными.

Согласно пункту 7 договора уступки стороны подтверждают, что на дату подписания договора:

- стоимость выполненных стороной 1 и принятых АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» строительных работ по договору подряда составляет 66 114 555 руб. 52 коп,

- АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» в качестве застройщика произведена оплата на сумму 69 444 464 руб. 64 коп, из которых оплачены выполненные работы на сумму 66 114 555 руб. 52 коп, а также оплачено приобретение строительных материалов и оборудования, указанного в ведомости объемов выполненных работ, материалов на сумму 3 329 999 руб. 12 коп, которые не были использованы при выполнении работ.

В пункте 8 договора уступки указано, что настоящее соглашение влечет сохранение всех прежних условий договора подряда, кроме наименования сторон и реквизитов сторон.

Договор уступки от 18.04.2018 подписан сторонами, согласован АО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия».

Ссылка ответчика о том, что генподрядчик не принимал на себя обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, не состоятельна, поскольку из буквального толкования договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ следует, что ООО «Партнер-Строй-Инвест» принял обязательство достроить объект и ввести его в эксплуатацию в срок до 3 квартала 2018г.

Исходя из условий договора уступки ООО «Сибстрой» выполнены работы на сумму 66 114 555 руб. 52 коп, которые приняты и оплачены застройщиком.

Следовательно, работы на момент подписания договора уступки подлежали выполнению в сумме 19 493 043 руб. 48 коп из расчета 85 607 599 руб. 00 коп за минусом 66 114 555 руб. 52 коп.

Ответчиком работы выполнены на общую сумму 19 493 043 руб. 48 коп, что подтверждается справками КС-3 №7 от 27.04.2018, №8 от 28.05.2018, №9 от 29.06.2018, №10 от 30.07.2018, №11 от 30.08.2018, №12 от 30.09.2018, №13 от 29.10.2018.

29.10.2018 МУ «Комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №04-302000-44-2018.

Рассмотрев заявление ответчика о ничтожности договора уступки от 18.04.2018, суд установил следующее.

Ответчик пояснил, что договор уступки ничтожен, поскольку, с учетом безвозмездности сделки, фактически является договором дарения, что противоречит пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ указано, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

С учетом того, что ответчиком работы выполнялись с апреля 2018г по октябрь 2018г, что свидетельствует о ее воле в исполнении сделки, поведение подрядчика после заключения сделки давало основание застройщику полагать о ее действительности, ответчик не вправе заявлять о ее недействительности. Заявление о недействительности не имеет правового значения, судом во внимание не принимается.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 19 Обзора судебной практики № 1 от 28.03.2018, разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга (когда первоначальный должник выбывает из обязательства), необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила пункта 3 статьи 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении.

Доказательств, устанавливающих намерение ООО «Сибстрой» одарить ответчика, в материалы дела не представлено. Взаимоотношения между ООО «Сибстрой» и ООО «Партнер-Строй-Инвест» являются деятельностью двух хозяйствующих субъектов. Указание на безвозмездность сделки предполагает лишь отсутствие денежного выражения, в свою очередь, в отсутствие доказательств, устанавливающих намерение одарить ответчика, предполагается, что возмездность сделки носит не денежный характер.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать договор уступки недействительной сделкой, возражения истца в данной части суд находит обоснованными, заявление ответчика отклоняется.

Предметом иска является требование о взыскании 1 883 367 руб. 18 коп – неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору генподряда от 15.06.2017 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018

Согласно пункту 13.2 договора генподряда, генподрядчик уплачивает застройщику по его требованию неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 0,05% от договорной цены объекта за каждый день просрочки в течение первых двух недель задержки, и 0,1% от договорной цены за каждый последующий день задержки.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что работы по строительству и вводу объекта в эксплуатацию должны быть окончены в 3 квартале 2018г, то есть до 30.09.2018г.

Доказательств согласования сторонами иных сроков завершения работ и введения объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Объект введен в эксплуатацию 29.10.2018г.

Таким образом, просрочка имеет место с 01.10.2018 по 29.10.2018.

Размер пени составляет сумму 1 883 367 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктами 3.2.2., 3.2.3 договора предусмотрено ежемесячное предоставление генподрядчиком актов и справок о стоимости выполненных работ и исполнительной документации, и встречная обязанность по приемке работ и их оплате.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Из материалов дела следует, что на момент подписания договора уступки размер неисполненных обязательств перед застройщиком составлял сумму 19 493 043 руб. 48 коп. В свою очередь, на момент начала просрочки (по состоянию на 01.10.2018) размер неисполненных обязательств перед застройщиком составлял сумму 2 069 853 руб. 48 коп.

Суд находит довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обоснованным, поскольку сумма неустойки в размере 1 883 367 руб. 18 коп, рассчитанной от цены договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку составляет 90% от суммы неисполненных на момент начала просрочки обязательств.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в настоящем случае считает необходимым учесть работы, выполненные надлежащим образом и в установленный срок. Размер неустойки подлежит начислению на сумму неисполненных в срок обязательств.

Размер пени составляет сумму 45 536 руб. 77 коп из расчета:

14 488 руб. 97 коп (2 069 853 руб. 48 коп х 0,05% х 14 дней)

31 047 руб. 80 коп (2 069 853 руб. 48 коп х 0,1% х 15 дней).

Принимая во внимание высокий размер неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства и, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 45 536 руб. 77 коп, исходя из суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45 536 руб. 77 коп.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 536 руб 77 коп - неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору генподряда от 15.06.2017 за период с 01.10.2018 по 29.10.2018, 6650 руб 10 коп - расходы по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 25 183 руб 90 коп – государственную пошлину.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова