Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А43-2525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-2525/2022


Нижний Новгород 16 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

Полный текст решения изготовлен 16.05.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-36) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2021


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «А7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «А7» (далее - ООО «А7») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (далее - ООО «КОМСТРОЙ», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 112 800 рублей задолженности по договору аренды строительной техники и оборудования от 23.09.2021 № 876.

Заявленное требование основано на статьях 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 23.09.2021 ООО «А7» (арендодатель) и ООО «КОМСТРОЙ» (арендатор) заключили договор аренды строительной техники и оборудования № 876, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту от 06.10.2021 № 0000-001400 реверсивную виброплиту Ammann APR40/60 (дизельную) оценочной стоимостью 400 000 рублей.

В пунктах 4.1, 4.6 сделки определены:

- стоимость аренды спецтехники определяется в соответствии с действующим на момент заявки арендатора прайс-листом www.52pro.ru и предполагаемым сроком аренды. Цены на сайте указаны без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю стоимость аренды спецтехники в соответствии с выставленным счетом;

- после возврата спецтехники арендатор производит окончательный расчет с учетом как внесенной стоимости аренды, гак и возможных затрат на расходные материалы. В случае, если за арендатором остается задолженность по оплате аренды, арендодатель выставляет арендатору счет, а последний обязуется оплатить его в течение трех рабочих дней.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.12.2021 № 21 с требованием возвратить оборудование и оплатить задолженность, которая в части оплаты денежных средств оставлена без удовлетворения.

Оборудование возвращено из аренды 03.12.2021.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет 112 800 рублей задолженности по договору аренды строительной техники и оборудования от 23.09.2021 № 876 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы Общество не представило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 800 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 384 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 288 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 27.01.2022 № 49.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов