Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-125071/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125071/23-126-969
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Анпилова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТЭК" (ОГРН <***>)

к ООО "ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП" (ОГРН <***>)

о взыскании 19 509 131 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2023г., ФИО2 ген. директор;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.09.2023, Ланда ФИО4, ген. директор

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП" о взыскании денежных средств в сумме 12 611 279 руб. 43 коп., неустойки в размере 0.2% за каждый день просрочки в сумме 6 255 194 руб. 59 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 642 656 руб. 98 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2022 между ООО «СТЭК» и ООО «ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП» был заключен договор поставки товаров № №26/07-2022.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по Договору производится в следующем порядке: платеж в размере 100% - в течение 3-х банковских дней с даты подписания спецификации.

Оплата была произведена в полном объеме по счету № 348 от 28.07.2022, выставленному ООО «ДЖИЭЛДЖИ ГРУПП» в отношении ООО «СТЭК». ООО «СТЭК» произвело оплату счета 28.07.2022, что подтверждается платежным поручением № 122 от 28.07.2022.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 договора исполнитель обязался в срок до 8 недель со дня зачисления на его расчетный счет первого платежа предоставить весь товар. Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 25 сентября 2022 года. До настоящего времени товар истцу не поставлен.

11 мая 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате оплаты по договору. Ответ на претензию не получен.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден со стороны ООО "СТЭК", соответствующая претензия была направлена Ответчику. Ответа на указанную претензию Ответчик не направил, сумму задолженности не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчика, но при этом исходит из следующего.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными УПД №№ 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441.

Общая сумма поставленного товара составляет 12 611 279 руб. 43 коп.

Представителем Истца при заключении Договора, равно как и при его исполнении являлся ФИО5, в подтверждении полномочий которого имеется доверенность №7 от 22.06.2022 выдана сроком на шесть месяцев с правом совершения сделок от имени Общества, а также с правом подписания актов, счета-фактуры, накладные и иные документы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Форма универсального передаточного документа (УПД), рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Печать не является обязательным реквизитом первичного учетного документа, при этом данный реквизит может быть предусмотрен формой первичного учетного документа, утвержденной руководителем экономического субъекта (ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Письмо ФНС России от 13.01.2016 N СД-4-3/105@, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 N 15АП-10800/2020 по делу N А53-10387/2020). Отсутствие печати при наличии всех обязательных реквизитов, предусмотренных ст. 9 Закона N 402-ФЗ, не может являться основанием для отказа в принятии документа к налоговому учету (п. п. 2, 5 - 6 ст. 169 НК РФ, Приложение 3 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

При этом сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, Письмо Минфина России от 16.02.2016 N 03-02-07/1/8575).

Суд полагает, что подпись ФИО5 на УПД скреплена печатью истца, о фальсификации со стороны ответчика не заявлено, таким образом, подпись ФИО5 подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности не имеется, в иске следует отказать.

Исходя из отсутствия оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании основной задолженности требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, как вытекающие из первоначального, также не подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков