Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-20930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20930/17
25 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании вернуть имущество, взыскании денежных средств,


при участии:

от ЗАО "КАВ-ТРАНС": представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2017 и конкурсный управляющий ФИО2 по доверенности от 22.08.2018;

от ООО "КАВ-ТРАНС": представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2018;

от ООО «Транслом»: представитель не явился,

от ИП ФИО4: представитель не явился.



установил:

закрытое акционерное общество «КАВ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» об обязании вернуть имущество.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи вагонов № 3 14.01.2015г.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» вернуть закрытому акционерному обществу «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по договору купли-продажи от 14.01.2015 № 3, а именно:

№ п/п

Наименование

Модель

Заводской номер

Номер вагона

1
Крытый вагон

11-066-04

3386

52402716

2
Крытый вагон

11-066-04

3281

52402518

3
Крытый вагон

11-066-04

3388

52402732

4
Крытый вагон

11-066-04

3294

52402641

5
Крытый вагон

11-066-04

3392

52402773

6
Крытый вагон

11-066-04

3292

52402625

7
Крытый вагон

11-066-04

8478

52417052

8
Крытый вагон

11-066-04

3144

52416948

9
Крытый вагон

11-066-04

3145

52416955

10

Крытый вагон

11-066-04

3240

52416963

11

Крытый вагон

11-066-04

3246

52416971

12

Крытый вагон

11-217

233

52459542

13

Универсальная платформа

13-401

42955948

54481437

14

Универсальная платформа

13-401

5054

54526892

15

Универсальная платформа

13-401

5073

54527197

16

Универсальная платформа

13-401

42263467

54481247

17

Универсальная платформа

13-401

5063

54526991

18

Платформа

13-470

5000934

59272708

19

Платформа

13-470

5000926

59272617

20

Платформа

13-470

5000921

59272559

21

Платформа

13-470

5000901

59277459

22

Платформа

13-470

79711

59273516

23

Платформа

13-470

79758

59274035

24

Платформа

13-401М2

1381

94228566

25

Платформа

13-401М2

1373

94228525

26

Платформа

13-401М2

1407

94228616

27

Платформа

16-3001

300169743

53705554

28

Вагон

11-217


52406089

29

Вагон

11-217


52406055

30

Вагон

11-217


52406113

31

Вагон

11-217


52406063

32

Вагон

11-217


52406048

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» стоимость 15 вагонов (№№ 52402666, 52402682, 52402617, 52406071, 52406105, 59274225, 59273482, 59272633, 59272757, 59277467, 52402765, 52417037, 94228764, 94228814, 94228657) на момент заключения договора купли-продажи от 14.01.2015 № 3 в размере 8 450 510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость 45 вагонов (№№ 53400412, 53400446, 59272351, 59272419, 59272484, 59272609, 59272641, 59272674, 59272724, 59272740, 59273011, 59273086, 59273235, 59273276, 59273359, 59273375, 59273656, 59273714, 59273730, 59273813, 59273888, 59273912, 59273938, 59274001, 59274126, 59274134, 59274159, 59274175, 59274217, 59274241, 59274282, 59274340, 59274415, 59274514, 59274522, 59274555, 59274563, 59274589, 59274639, 94228822, 94228921, 94228970, 94229069, 94229085, 94229143) на момент составления актов приема-передачи в размере 25 835 025 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость 15 вагонов (№№ 52402658, 52402468, 52417029, 52409521, 54481577, 54481528, 54481254, 54481767, 54481551, 54481718, 54481627, 54481569, 54481726, 54481650, 54481387) на момент составления актов приема-передачи в размере 6 358 435 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» стоимость 3 вагонов (№ № 52406121, 52546694, 52417045) в соответствии с ценой по договору купли-продажи в размере 560 696 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» стоимость аренды вагонов за период владения вагонами с 16.01.2015, 18.01.2015, 20.01.2015, 22.01.2015, 24,01.2015 по 06.09.2017 в размере 105 967 809 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено, уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание явился, завяленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 по делу № А53-28620/15 принято заявление ООО «ТрансЛом» о признании ЗАО «Кав-Транс» банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу № А53-28620/15 в отношении ЗАО «Кав-Транс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28620/15 ЗАО «Кав-Транс» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В результате осуществления в процессе конкурсного производства полномочий, предоставленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим было выявлено, что имущество ЗАО «Кав-Транс» было реализовано ООО "Кав-Транс" на основании договора купли-продажи № 3 от 14.01.2015.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора купли-продажи № 3 от 14.01.2015 покупатель осуществляет 50% предоплату суммы, указанной в Спецификации, путем банковского перевода на расчетный счет Продавца.

Оставшиеся 50% при подписании акта приема-передачи Имущества.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента оплаты 100 % стоимости имущества в соответствии со спецификацией.

Договором также установлены реквизиты, по которым ООО «Кав-Транс» обязано оплатить ЗАО «Кав-Транс» за поставленные вагоны: счет № 40702810952090004999, открытый в ПАО Сбербанк России Юго-Западный банк

Конкурсным управляющим в ходе исполнения были проанализированы выписки по счетам ЗАО «Кав-Транс», и установлено, что ООО «Кав-Транс» не производило оплату по Договору.

Таким образом, ООО «Кав-Транс» не исполнило обязательства по оплате, предусмотренные договором, и не приобрело права собственности на вагоны, хотя вагоны были перерегистрированы в АБД ПВ Росжелдора с ЗАО «Кав-Транс» на ООО «Кав-Транс», что подтверждается ответом из Росжелдора №УИП-нтс-9/438ис от 16.02.2017. В настоящий момент владельцем вагонов в базе данных Росжелдора значится ООО «Кав-Транс».

Как указывает истец, учитывая, что предоплата и оплата по Договору за переданные вагоны со стороны ООО «Кав-Транс» не были произведены, конкурсный управляющий ЗАО «Кав-Транс» ФИО5 18.05.2017 направил в адрес ООО «Кав-Транс» почтовым направлением и телеграфом уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора купли-продажи № 3 от 14.01.2015 с требованием возвратить ЗАО «Кав-Транс» все имущество, переданное по указанному Договору.

Истец полагает, что Договор является расторгнутым с 19.05.2017. Однако ООО «Кав-Транс» до настоящего момента не произвело возврат имущества, переданного но договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате переданного имущества по договору № 3 от 14.01.2015.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.

Истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности, не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Кроме того, в свзяи с тем, что некоторые вагоны выбыли из владения ответчика, в процессе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В подтверждение стоимости вагонов на момент заключения договора истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества от 08.12.2017 № 6606-17, выполненным ООО "Фирма "Омега".

Рассмотрев доводы отзыва ответчика, суд считает их несостоятельными и противоречащими материалам дела по следующим основаниям.

Платежные поручения, представленные ответчиком, не являютсядоказательством выдачи займа по договору займа № 1 от 01.04.2015.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором. В подтверждение выдачи займа ответчиком представлены платежные поручения, в соответствии с которыми ООО «Кав-Транс» осуществляет оплату третьим лицам по письмам ЗАО «Кав-Транс». Однако Ответчиком не представлено писем ЗАО «Кав-Транс». Учитывая аффилированность ООО «Кав-Транс» и ЗАО «Кав-Транс», платежи, представленные ответчиком, следует квалифицировать как финансирование текущей деятельности ЗАО «Кав-Транс».

Согласно сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Уральского Округа от 08.12.2010 № Ф09-7986/10-С4, Постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 № КГ-А40/4623-11) при рассмотрении вопроса о том, является ли платежное поручение доказательством выдачи займа, суды учитывают назначение платежа в платежных поручениях: при неясности назначения платежа платежные поручения не могут свидетельствовать о наличии заемных отношений между сторонами.

Ссылка ответчика на судебную практику, а именно на Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2010 № Ф03-8561/2010 также несостоятельна, т.к. согласно указанному постановлению сторона в подтверждение выдачи займа представила платежные поручения с назначением платежа «займ денежных средств по договору займа 1 от 15.06.07». Однако в платежных поручениях, представленных ответчиком, в назначении платежа отсутствует ссылка на договор займа: есть ссылка на письма ЗАО «Кав-Транс», однако сами письма ответчиком не представлены.

Ответчик не доказал совершение взаимозачета между ООО «Кав-Транс» иЗАО «Кав-Транс».

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленный в письменном виде документ, подтверждающий совершение зачета взаимных требований, должен содержать ясное и недвусмысленное указание на прекращение обязательств каждой из сторон. Намерение о зачете должно быть ясно выражено и понятно другой стороне. Для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации критериям гражданско-правовых сделок.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 поставка товара не приводит по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем товара. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

Ответчиком не представлено никаких доказательств совершения между сторонами сделки зачета в письменной форме.

Ссылка заявителя на проведение зачетов в бухгалтерском учете несостоятельна. В отсутствие письменного документа такие бухгалтерские проводки противоречат законодательству. Более того, бухгалтерские документы, представленные ответчиком заверены ФИО6, однако ответчиком не представлено доказательств полномочий ФИО6 на получение и заверение таких документов.

Таким образом, при отсутствии надлежащим образом оформленного соглашения о зачете, ответчиком не доказано совершение взаимозачетов между ООО «Кав-Транс» и ЗАО «Кав-Транс».

Ответчик ссылается на тот факт, что вагоны были перерегистрированы с ЗАО «Кав-Транс» на ООО «Кав-Транс» по причине намерения заключить договор аренды. Между тем, в заявлениях на перерегистрацию вагонов, представленных истцом, в качестве основания для перерегистрации значится Договор купли-продажи № 3 от 14.01.2015.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец самостоятельно реализовал вагоны ИП ФИО4, отклоняется судом, так как в материалах дела имеется договор от 16.04.2015, согласно которому ранее данные вагоны было реализованы ответчиком истцу.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры купли-продажи вагонов, в качестве продавца по которым выступает ответчик: договор от 25.03.2016 № 4 с ООО "Аспект", договор от 15.09.2016 № 17 с ИП ФИО7 и т.д.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что закрашивание первых пяти знаков номеров вагонов, не свидетельствует о том, что они выбыли из эксплуатации.

В соответствии с Методическими указаниями по документальному оформлению исключения и снятия с оперативного учета на железных дорогах Российской Федерации собственных грузовых вагонов восьмизначной нумерации, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, утвержденными МПС от 02.12.1198 №Б-1394у, акт закрашивания первых пяти знаков номера свидетельствует об исключении вагонов с оперативного учета на железных дорогах РФ (пункт 2.1). И, следовательно, свидетельствует об утилизации.

Таким образом, возврат в конкурсную массу в натуре переданных ответчику вагонов не возможен.

Отчет об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества от 08.12.2017 № 6606-17, выполненным ООО "Фирма "Омега", представленный истцом, соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности. В связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство. Ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть закрытому акционерному обществу «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное по договору купли-продажи от 14.01.2015 № 3, а именно:

№ п/п

Наименование

Модель

Заводской номер

Номер вагона

1
Крытый вагон

11-066-04

3386

52402716

2
Крытый вагон

11-066-04

3281

52402518

3
Крытый вагон

11-066-04

3388

52402732

4
Крытый вагон

11-066-04

3294

52402641

5
Крытый вагон

11-066-04

3392

52402773

6
Крытый вагон

11-066-04

3292

52402625

7
Крытый вагон

11-066-04

8478

52417052

8
Крытый вагон

11-066-04

3144

52416948

9
Крытый вагон

11-066-04

3145

52416955

10

Крытый вагон

11-066-04

3240

52416963

11

Крытый вагон

11-066-04

3246

52416971

12

Крытый вагон

11-217

233

52459542

13

Универсальная платформа

13-401

42955948

54481437

14

Универсальная платформа

13-401

5054

54526892

15

Универсальная платформа

13-401

5073

54527197

16

Универсальная платформа

13-401

42263467

54481247

17

Универсальная платформа

13-401

5063

54526991

18

Платформа

13-470

5000934

59272708

19

Платформа

13-470

5000926

59272617

20

Платформа

13-470

5000921

59272559

21

Платформа

13-470

5000901

59277459

22

Платформа

13-470

79711

59273516

23

Платформа

13-470

79758

59274035

24

Платформа

13-401М2

1381

94228566

25

Платформа

13-401М2

1373

94228525

26

Платформа

13-401М2

1407

94228616

27

Платформа

16-3001

300169743

53705554

28

Вагон

11-217


52406089

29

Вагон

11-217


52406055

30

Вагон

11-217


52406113

31

Вагон

11-217


52406063

32

Вагон

11-217


52406048

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость 15 вагонов (№№ 52402666, 52402682, 52402617, 52406071, 52406105, 59274225, 59273482, 59272633, 59272757, 59277467, 52402765, 52417037, 94228764, 94228814, 94228657) на момент заключения договора купли-продажи от 14.01.2015 № 3 в размере 8 450 510 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость 45 вагонов (№№ 53400412, 53400446, 59272351, 59272419, 59272484, 59272609, 59272641, 59272674, 59272724, 59272740, 59273011, 59273086, 59273235, 59273276, 59273359, 59273375, 59273656, 59273714, 59273730, 59273813, 59273888, 59273912, 59273938, 59274001, 59274126, 59274134, 59274159, 59274175, 59274217, 59274241, 59274282, 59274340, 59274415, 59274514, 59274522, 59274555, 59274563, 59274589, 59274639, 94228822, 94228921, 94228970, 94229069, 94229085, 94229143) на момент составления актов приема-передачи в размере 25 835 025 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость 15 вагонов (№№ 52402658, 52402468, 52417029, 52409521, 54481577, 54481528, 54481254, 54481767, 54481551, 54481718, 54481627, 54481569, 54481726, 54481650, 54481387) на момент составления актов приема-передачи в размере 6 358 435 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость 3 вагонов (№№ 52406121, 52546694, 52417045) в соответствии с ценой по договору купли-продажи в размере 560 696 рублей 28 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость аренды вагонов за период владения вагонами с 16.01.2015, 18.01.2015, 20.01.2015, 22.01.2015, 24,01.2015 по 06.09.2017 в размере 105 967 809 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАВ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.