Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А51-19003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19003/2020
г. Владивосток
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2003; адрес: 692760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.11.2006; адрес: 690014, <...> а, 2 этаж)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Эйч Эм Эм Владивосток»

о взыскании 1 548 919 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 02.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.06.2020, удостоверение адвоката, Загибалова А.Д., по доверенности от 01.06.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-Лоджистик" о взыскании 1 548 919 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эйч Эм Эм Владивосток».

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи со значительной задержкой доставки груза по маршруту Эквадор – Владивосток товар утратил свои потребительские свойства, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости товара, стоимости услуг сюрвейера в порту Пусан, а также расходы на банковские сборы за перевод средств.

Ответчик иск оспорил, указав, что исходя из характера сложившихся между сторонами отношений общество не осуществляло перевозку груза, передав истцу лишь сведения сервис-контракта с судоходной линией через ее агента ООО «Хенде Мерчант ФИО4 Владивосток» (ООО «Эйч Эм Эм Владивосток»), которое и являлось перевозчиком груза. При этом ответчик полагает, что истец должен руководствоваться условиями контейнерного коносамента HDMUECUE1943375.

Из представленных в материалы дела документов суд установил следующее.

ООО "Дельта-Сервис" (клиент) и ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) заключен договор №3745/ТЭО транспортной экспедиции от 26.11.2019, согласно пункту 1.1 которого 1.1. Экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных Клиентом, в том числе, но, не ограничиваясь этим при организации экспедитором международной перевозки грузов номенклатуры клиента.

Пунктом 1.2 договора установлено, что стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется по каждому конкретному Поручению Экспедитору, оформленному в строгом соответствии с Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 №23 и выставляется Экспедитором в счете.

Согласно пункту 2.1 договора экспедитор обязан определить и согласовать с Клиентом путем составления единого документа - Поручения экспедитору наиболее рациональный способ доставки грузов Клиента, типы и марки транспортных средств, последовательность перемещения через места складирования с учётом их рациональной загрузки, размещения и крепления, упаковки и маркировки грузов.

По получении Экспедитором подписанного Клиентом поручения Экспедитор обязан в течение 1-го рабочего дня выставить в адрес Клиента счет на оплату вознаграждения и расходов по транспортной экспедиции (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.11.1 договора Стороны договорились считать акт оказанных услуг приравненным к совершению Экспедитором отчета о транспортной экспедиции. Клиент не вправе требовать предоставления Экспедитором иной документальной отчетности, кроме прямо предусмотренных настоящим договором и Законом РФ «О транспортно- экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 3.4 договора клиент обязан своевременно предоставить Экспедитору следующие документы, необходимые для исполнения своих прав и обязательств в рамках настоящего Договора;

- поручение на перемещение конкретного товара, которое должно содержать сведения о грузе (наименование, количество, вес, объем, сведения об упаковке, маркировке), точном месте принятия груза к перевозке, грузоотправителе, месте назначения, грузополучателе, о дополнительных требованиях к перевозке, инструкции по обращению с грузами, перевозимыми в особых условиях;

- накладную на предоставляемый Экспедитору к перевозке груз с указанием вида, наименования, марки, веса, объёма каждой единицы места перевозимого груза, а также количества мест перевозимого груза;

- документы подтверждающие приобретение груза (счет-фактуру либо договор купли-продажи товара);

- сертификаты, карантинные свидетельства и другие документы, доказывающие легализацию товара на территории Российской Федерации;

- перевозочные и пропускные документы на право проезда к месту погрузки (выгрузки) груза Клиента;

- информацию в письменной форме об условиях транспортировки опасных, скоропортящихся и иных грузов, требующих специальных условий перевозки

- надлежаще оформленную доверенность согласно приложению 2 к настоящему Договору.

В силу пункта 5.1 договора определение стоимости перевозки груза по конкретному поручению Клиента осуществляется Экспедитором путем выставления Клиенту счета, в котором в обязательном порядке указывается:

- стоимость расходов по доставке груза. Расчет провозных платежей при перевозке груза производится по тарифам подрядчиков, привлеченных Экспедитором, для выполнения поручений Клиента;

- вознаграждение Экспедитора, которое составляет не более семи процентов (7%) с учетом НДС от расходов, понесенных при экспедировании груза Клиента. Размер вознаграждения Экспедитора устанавливается соглашением сторон путем выставления Экспедитором Клиенту счета.

Акцепт осуществляется Клиентом путем перечисления 100 (ста) процентов денежных средств по счету на расчетный счет Экспедитора, если в Приложениях к настоящему договору Стороны не примут иной порядок расчетов.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках исполнения договора ООО «Дельта-Сервис» 17.02.2020 направило Поручение ООО «ТИС-Лоджистик» на международное перемещение груза из порта Гуаякйль (Эквадор) до порта Владивосток (Россия), указав в поручении экспедитору точное описание груза - наименование, вес, количество.

25.02.2020 ООО «ТИС-Лоджистик» уведомило Истца о выходе 24.02.2020 груза в рефрижераторных контейнерах № CAIU5518381 и № HDMU5505661 на борту судна «MN NYK LYRA 078W» компании ООО «Хёндэ Мерчант ФИО4 Владивосток» из порта назначения. Дата прибытия груза в порт назначения предварительно определена на 23.03.2020.

26.05.2020 ООО «Хёндэ Мерчант ФИО4 Владивосток» уведомило, что 10.03.2020 судно с грузом Истца прибыло в Мексику. 19.05.2020 груз Истца в рефрижераторных контейнерах был выгружен на терминал Мексики и ожидает решения об утилизации.

Причиной задержания груза послужил арест судна компетентными органами Мексики в связи с нахождением на борту судна или в одном из контейнеров запрещенных психотропных веществ.

30.05.2020 контейнеры с грузом Истца были загружены на борт судна для дальнейшего транспортирования. 18.06.2020 вышеуказанное судно с грузом зашло в транзитный порт Пусан.

Как указывает истец, учитывая, что длительность транспортировки груза превысило разумные сроки (более 90 суток) и привело к порче груза, Истец принял самостоятельное решение вскрыть контейнеры в транзитном порту и осуществить утилизацию силами грузоперевозчика на месте. О своем намерении Истец уведомил ответчика.

В целях фиксации состояния груза на момент вскрытия контейнеров был приглашен сюрвейер, о чем так же был уведомлен Ответчик.

Согласно акту сюрвейера № BHS-494/2 от 24.06.2020 100% груза с явными дефектами, не позволяющими грузополучателю осуществить его реализацию.

Основываясь на результатах сюрвейерского акта, истец посчитал неразумным дальнейшее транспортирование груза и были приняты меры по утилизации груза в транзитном порту.

Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить убытки в виде стоимости утраченного груза, оплату услуг сюрвейера, а также банковские сборы за перевод денежных средств.

Ответчик от возмещения ущерба отказался, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, причем бремя доказывания таких обстоятельств лежит именно на экспедиторе.

Ответчик не оспаривает наличие между ООО "Дельта-Сервис" (клиент) и ООО "ТИС-Лоджистик" (экспедитор) договора №3745/ТЭО транспортной экспедиции от 26.11.2019.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование наличия вины ответчика в возникших у истца убытках, последний ссылается на Поручение экспедитору от 17.02.2020 на международное перемещение груза по маршруту Эквадор – Владивосток, а также экспедиторскую расписку от 24.02.2020, согласно которой ответчик принял груз общим весом 49 920 кг к перевозке по коносаменту ECUFI943375.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено Поручение экспедитору от 17.02.2020, в связи с чем у суда отсутствует возможность исследовать конкретное поручение клиента экспедитору.

Исследовав материалы дела, оценив положения договора и представленные сторонами документы суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так из совокупного анализа положений договора следует, что стоимость оказываемых Экспедитором услуг определяется по каждому конкретному Поручению и выставляется Экспедитором в счете, акцепт которого осуществляется Клиентом путем перечисления 100% денежных средств по счету на расчетный счет Экспедитора, если в Приложениях к настоящему договору Стороны не примут иной порядок расчетов.

При этом акт оказанных услуг приравнен к совершению Экспедитором отчета о транспортной экспедиции.

Ответчиком в материалы дела представлен счет на оплату №ВЛ-00924022 от 24.09.2020 на сумму 7 320, 56 рублей за возмещаемое агентское вознаграждение на территории Эквадора. В комментариях указаны контейнеры № CAIU5518381 и № HDMU5505661. Также истцом представлен акт оказанных услуг №ВЛ-00924001 от 24.09.2020.

Платежным поручением №1328 от 30.09.2020 истец оплатил выставленный ответчиком счет в полном объеме.

При этом истцом возражений относительно представленных счета, акта и платежного поручения не представлено.

Таким образом, стоимость услуг, выставленная ответчиком истцу, определена исходя из тех обязательств, которые клиент возложил на экспедитора Поручением от 17.02.2020.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что в рамках указанного поручения ответчиком выставлялись иные счета и направлялись акты об оказании иных дополнительных услуг, свидетельствующих о выполнении Экспедитором услуг по экспедированию и транспортировке груза.

Так же истцом не представлено доказательств заключения экспедитором договоров в интересах истца на перевозку спорных контейнеров или направления экспедитором соответствующих поручений своим контрагентам.

При этом, к представленной в материалы дела экспедиторской расписке №б/н от 24.02.2020 суд относится критически на основании следующего.

Как следует из пояснений ответчика, согласно представленной истцом переписки, данная копия экспедиторской расписки была направлена в его адрес только 16.06.2020, т.е. по истечении 4-х месяцев с момент погрузки груза на судно.

По данному факту ответчиком проведена внутренняя проверка, по результатам которой ответчик письмом от 10.02.2021 уведомил истца о том, что ООО «ТИС-Лоджистик» никогда не уполномочивало ФИО5 на подписание и выдачу от имени ООО «ТИС-Лоджистик» Экспедиторской расписки №б/н, датированной 24.02.2020, в доказательсво чего указал на отсутствие на данной копии документа подписи руководителя или иного уполномоченного лица ООО «ТИСЛоджистик», а также печати организации.

Кроме этого, ответчик указал, что представленный представителем истца документ представляет собой черно-белую копию документа плохого качества, сделанную с копии какого-то другого документа, в результате чего сделать ввод о подлинности или подложности данного документа не представляется возможным. Обстоятельства, по которым данная копия документа была направлена в адрес истца ответчику не известны, поскольку данный сотрудник в настоящее время у ответчика не работает.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.4 Договора транспортной экспедиции №3745/ТЭО от 26.11.2019, согласно которым экспедитор в момент приема груза от грузоотправителя выдает клиенту экспедиторскую расписку, которая составляется в двух экземплярах.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанных положений, наступление последствий в виде недоказанности фактов, подтверждаемых только копией документа, арбитражно-процессуальное законодательство связывает с одновременным наличием следующих условий:

- представление противной стороной по делу нетождественной копии документа (то есть копии, имеющей сущностные в содержании отличия от первоначально представленной);

- отсутствие возможности установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, в отсутствие оригинала экспедиторской расписки и возможности установить ее подлинное содержание, суд не может признать данный документ относимым и допустимым доказательством по правилам статьей 67, 68 АПК РФ.

Кроме того, истцом не предоставлено иных документов, подтверждающих передачу груза ответчику.

Более того, истом не представлено доказательств согласования с экспедитором наиболее рационального способа доставки спорного груза и иные условия на основании пункта 2.1 договора.

Также, согласно пункту 3.4 договора клиент обязан своевременно предоставить Экспедитору следующие документы, необходимые для исполнения своих прав и обязательств в рамках настоящего Договора;

- поручение на перемещение конкретного товара, которое должно содержать сведения о грузе (наименование, количество, вес, объем, сведения об упаковке, маркировке), точном месте принятия груза к перевозке, грузоотправителе, месте назначения, грузополучателе, о дополнительных требованиях к перевозке, инструкции по обращению с грузами, перевозимыми в особых условиях;

- накладную на предоставляемый Экспедитору к перевозке груз с указанием вида, наименования, марки, веса, объёма каждой единицы места перевозимого груза, а также количества мест перевозимого груза;

- документы подтверждающие приобретение груза (счет-фактуру либо договор купли-продажи товара);

- сертификаты, карантинные свидетельства и другие документы, доказывающие легализацию товара на территории Российской Федерации;

- перевозочные и пропускные документы на право проезда к месту погрузки (выгрузки) груза Клиента;

- информацию в письменной форме об условиях транспортировки опасных, скоропортящихся и иных грузов, требующих специальных условий перевозки

- надлежаще оформленную доверенность согласно приложению 2 к настоящему Договору.

Доказательств предоставления указанного пакета документов истцом ответчику в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что согласно договору поставки №1501 от 15.01.2020 между компанией Don Carlos Fruit S.A. DonFruit (продавец) и ООО «Дельта-Сервис» (покупатель), покупатель обязуется принять товар на условиях FOB в соответствии с Инкотермс 2010.

Условия поставки FOB Инкотермс 2010 - «Free On Board» переводится «Свободно на борту» указанный порт отгрузки означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел на борт судна в указанном порту отгрузки.

Термин FOB может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Базис поставки FOB Инкотермс 2010 возлагает на продавца обязанность по выполнению экспортных таможенных процедур для вывоза товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов в стране отправления, однако продавец не обязан выполнять таможенные формальности для ввоза товара, уплачивать импортные таможенные пошлины или выполнять иные импортные таможенные процедуры при ввозе.

Покупатель обязан оплатить фрахт судна, разгрузить в порту прибытия, выполнить импортное таможенное оформление с оплатой импортных таможенных пошлин и сборов, и доставить товар до места назначения.

Таким образом, погрузку груза осуществлял продавец на условиях заключенного с истцом договора, в связи с чем был выдан коносамент HDMUECUE1943375.

Согласно коносаменту грузоотправителем является Don Carlos Fruit S.A. DonFruit, грузополучателем – ООО «Дельта-Сервис».

Помимо изложенного суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно письму №078/20 от 19.06.2020 от ООО «Хенде Мерчант ФИО4 Владивосток» о предоставлении сведений по движению груза в спорных контейнерах, отправка груза в Пусан для дальнейшей утилизации была согласована напрямую с получателем груза – компанией Delta-Service посредством официального письма. По информации агентов в Пусане, к утилизации груза приступят после 23.06.2020. Все расходы, связанные с утилизацией, возьмет на себя компания-перевозчик.

Поскольку утилизационные расходы истец ответчику не предъявил, они оплачивались иной организацией, которая, согласно данному письму, являющейся перевозчиком спорного груза.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, анализируя представленные сторонами документы суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности по экспедированию или перевозке спорного груза.

То есть в рассматриваемом случае ответчик не являлся экспедитором груза, находящегося в контейнерах № CAIU5518381 и № HDMU5505661 в момент его фактической перевозки, а следовательно не может нести ответственность за утрату спорного груза

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия ответчиком как экспедитором груза к перевозке и заключения им договора морской перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В рассматриваемом случае такими правилами являются условия контейнерного коносамента HDMUECUE1943375. Данный довод ответчика истцом не оспорен.

Помимо изложенного, суд также считает необходимым отметить следующее.

По смыслу вышеуказанных норм ГК РФ и Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, причиной задержания груза послужил арест судна компетентными органами Мексики в связи с нахождением на борту суда или в одном из контейнеров запрещенных психотропных веществ.

В силу пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Каких-либо доказательств того, что ответчик мог знать о данных обстоятельствах, или в силу осуществления профессиональной деятельности мог предположить о возможности такого стечения обстоятельств в материалах дела не содержится. Кроме того, от ответчика никак не зависело устранение данных обстоятельств, поскольку дот тех пор пока все судно и все контейнеры не были досмотрены, власти порта не позволили погрузить данные контейнеры на другое судно.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова