Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А68-4605/2017

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-4605/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Щекинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 714 руб. 65 коп., пени в размере 2 843 руб. 62 коп.; расторгнуть договор № 130/12 от 11.10.2012 с 15.05.2017, при участии в заседании: представителя истца - ФИО2 по доверенности от 06.10.2016, от ответчика-не явились, извещены,

установил:

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее по тексту решения также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» (далее также ответчик, ООО «СТЕЛС») задолженность по арендной плате в размере 12 714 руб. 65 коп., пени в размере 2 843 руб. 62 коп.; расторжении договора № 130/12 от 11.10.2012.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 11.10.2012 между администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «ПромИнвест» (арендатор) был заключен договор № 130/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:22:030401:102, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 100 кв. м, местоположение: Тульская обл., Щекинский район, МО Яснополянское, примерно 30 м севернее д. 15 по Ясенковскому проезду г.Щекино, участок предоставлен для строительства подстанции.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора договор заключен сроком на 5 лет. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 3.3.1 договора арендная плата вносится ежемесячно, до 20 числа текущего месяца.

Размер арендной платы, согласно пункту 3.5 договора, может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора, в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы: кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента использования Ки или иных показателей.

В соответствии с договором от 30.08.2013 о передаче прав и обязанностей по договору №130/12 аренды земельного участка от 11.10.2012 между ООО «Управляющая компания «ПромИнвест» и ООО «СТЕЛС», права и обязанности по договору аренды перешли от ООО «Управляющая компания «ПромИнвест» к ООО «СТЕЛС».

В срок, установленный пунктом 3.3.1 договора №130/12 аренды земельного участка от 11.10.2012, ответчиком арендная плата не внесена.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 20.11.2013 по 20.02.2017 года составляет 12 714 руб. 65 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика уведомление № 017-13/212 от 05.04.2017, в котором просил уплатить задолженность по арендной плате в размере 12 714 руб. 65 коп., а также пени в размере 2 843 руб. 62 коп., а также уведомил о расторжении договора аренды в соответствии со статьями 619, 610, 622 ГК РФ. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с 20.11.2013 по 20.02.2017 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность в размере 12 714 руб. 65 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.11.2013 по 20.02.2017 в размере 12 714 руб. 65 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы, установленной данным договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня образования задолженности по обязательству.

Таким образом, за период с 21.11.2013 по 09.03.2017 пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы составляет 2 843 руб. 62 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязанности по уплате арендной платы в размере 2 843 руб. 62 коп. за период с 21.11.2013 по 09.03.2017 подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование о расторжении договора от 11.10.2012 № 130/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:22:030401:102, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно договору аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 6.2.2 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил уведомление № 017-13/212 от 05.04.2017 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и о досрочном расторжении договора аренды земельного участка. Данная корреспонденция направлялась ответчику по его юридическому адресу, указанному в договоре аренды. Указанная претензия возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, корреспонденция в адрес ответчика направлена в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае Комитетом предприняты все возможные меры для уведомления ответчика о расторжении договора аренды.

В то же время ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан был обеспечить получение направляемой ему по надлежащему адресу корреспонденции, в связи с чем несет риск негативных последствий неполучения документов.

При этом уклонение ответчика от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на администрацию какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений.

Учитывая, что ответчиком задолженность по арендной плате не погашена, суд приходит к вводу о том, что, в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, имеются основания для расторжения договора № 130/12 от 11.10.2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» в пользу администрации муниципального образования Щекинский район задолженность по арендной плате в размере 12 714 руб. 65 коп., пени в размере 2 843 руб. 62 коп., всего 15 558 руб. 27 коп.

Расторгнуть договор № 130/12 от 11.10.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова