Решение от 27 января 2022 г. по делу № А55-31622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-31622/2021
27 января 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каргоджет Сиа Эйр"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПП-Партнер"

о взыскании 4 001 024 руб. 96 коп

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2021

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 001 025 руб. 67 коп., в том числе 3 684 262 руб. 20 коп. задолженности по договору № 22/03/321 от 22.03.2021 и 316 762 руб. 76 коп. пени за период с 28.08.2021 по 06.08.2021 и далее с 07.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «КАРГОДЖЕТ СИА ЭЙР» (Экспедитор) и ООО «ТПП-Партнер» (Клиент) 22 марта 2021 года был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №22/03/321.

В соответствии с условиями данного договора Экспедитор организовывает выполнение за вознаграждение и за счет Клиента, по его поручению, определенных Договором услуг, связанных с организацией перевозок автомобильным, авиационным или иным видом транспорта экспортно-импортных и транзитных грузов Клиента, а Клиент оплачивает оказанные услуги по согласованной ставке не позднее 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента выставления счета (п.6.1. договора).

В соответствии с п.6.3. договора все расчеты по данному договору производятся в рублях. Если ставка за перевозку согласована Сторонами в иной валюте чем рубли, Клиент производит оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выгрузки.

Обосновывая свои требования истец ссылается на то, в рамках данного договора между сторонами были согласованы следующие поручения экспедитору и выставлены счета на оплату:

Номер и дата поручения экспедитору

Номер и дата счета

Стоимость услуг

Срок оплаты не позднее:


CNAM0217 от 31.03.2021г.

АМ0000123 22.04.2021г.

580 973,73

27.05.2021г.


CNAM0218 от 31.03.2021г.

АМ0000124 22.04.2021г.

90 906,93

27.05.2021г.


CNAM0285 от 28.04.2021г.

АМ0000166 04.05.2021г.

86 055,75

08.06.2021г.


CNAM0286 от 28.04.2021г.

АМ0000167 04.05.2021г.

195 663,60

08.06.2021г.


CNAM0287 от 28.04.2021г.

АМ0000168 04.05.2021г.

217 404,00

08.06.2021г.


CNAM0288 от 28.04.2021г.

АМ0000169 04.05.2021г.

328 823,55

08.06.2021г.


CNAM0289 от 28.04.2021г.

АМ0000170 04.05.2021г.

63 409,50

08.06.2021г.


CNAM0290 от 28.04.2021г.

АМ0000171 04.05.2021г.

59 786,10

08.06.2021г.


CNAM0266 от 07.05.2021г.

АМ0000165 11.05.2021г.

56 950,21

15.06.2021г.


CNAM0319 от 03.05.2021г.

АМ0000193 20.05.2021г.

72 080,48

24.06.2021г.


CNAM0320 от 03.05.2021г.

АМ0000194 20.05.2021г.

219 394,96

24.06.2021г.


CNAM0321 от 03.05.2021г.

АМ0000195 20.05.2021г.

182 904,22

24.06.2021г.


CNAM0357 от 10.05.2021г.

АМ0000220 27.05.2021г.

546 000,00

01.07.2021г.


CNAM0404 от 01.06.2021г.

АМ0000249 04.06.2021г.

67 708,17

09.07.2021г.


CNAM0413 от 03.06.2021г.

АМ0000253 04.06.2021г.

79 693,80

09.07.2021г.


CNAM0403 от 02.06.2021г.

АМ0000267 15.06.2021г.

127 994,23

20.07.2021г.


CNAM0520 от 21.06.2021г.

АМ0000307 28.06.2021г.

89 500

02.08.2021г.


CNAM0522 от 21.06.2021г.

АМ0000308 28.06.2021г.

1 210 000

02.08.2021г.



Оказанные услуги были выполнены истцом, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг и ответом на претензию с графиком погашения задолженности. Счет АМ0000123 22.04.2021г. частично оплачен, задолженность составляет 39 986,70 рублей. Счет АМ0000165 от 11.05.2021г. частично оплачен, задолженность составляет 6 950,21 рублей. Остальные счета не были оплачены полностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность составила 3 684 262 (три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 91 коп.

В адрес Ответчика 12.08.2021 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 684 262 руб. 20 коп. задолженности по договору № 22/03/321 от 22.03.2021, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6.1. договора при несоблюдении условия оплаты Клиент выплачивает Экспедитору пени в размере 0,1% от простроченного платежа.

На основании пункта 6.1 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 316 762 руб. 76 коп. за период с 28.05.2021 по 24.09.2021. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным.

На основании статьи 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени, начисляемых на сумму основного долга после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 3 от 01.03.2021, актом от 30.09.2021 № 33 на сумму и платежным поручением № 457 от 20.10.2021 на сумму 50 000 руб.

Ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на представителя истца и не представил доказательств их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 50000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПП-Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргоджет Сиа Эйр" 4 001 024 руб. 96 коп., в том числе 3 684 262 руб. 20 коп. задолженности по договору № 22/03/321 от 22.03.2021 и 316 762 руб. 76 коп. пени за период с 28.05.2021 по 24.09.2021, а также 43005 руб. расходов по государственной пошлине и 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТПП-Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каргоджет Сиа Эйр" пени по ставке 0,1 % в день, рассчитанные на сумму задолженности в размере 3 684 262 руб. 20 коп. за период с 25.09.2021 по день фактической уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин