Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А66-3823/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3823/2019
г.Тверь
16 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кимрский"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кимрский" (далее — Отдел), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Criket".

Стороны заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке Роспатентом, выдаётся свидетельство (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство является документом, удостоверяющим приоритет и исключительное право на товарный знак.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Из пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно положениям статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, Отделом 28.06.2018 в 12 час. 40 мин. было установлено, что в магазине предпринимателя "Продукты", расположенном по адресу: <...>, осуществляется продажа зажигалок, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака "Criket", исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит концерну "Свидиш Мэтч", что подтверждается свидетельством № 96100.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 № 783801/453, протоколом осмотра от 28.06.2018, заключением по результатам исследования образцов продукции, выполненным специалистом по вопросам технического устройства конструктивных особенностей зажигалок торговых марок "Criket" и "Feudor", производимых концерном "Swedish Match", ФИО2, от 02.07.2018 № 08/311.

В соответствии с частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу этой же нормы права должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно объяснениям предпринимателя, реализуемая продукция закуплена на оптовой базе в Твери, о том, что она имеет признаки контрафактности, она не знала.

В данном случае имеет место вина предпринимателя в форме неосторожности — предприниматель не предвидела возможности наступления вредных последствий своих действий (продажи товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Criket"), хотя должна была и могла их предвидеть.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлен минимальный размер штрафа 50 000 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначенного наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, количество товара, а также тот факт, что предприниматель впервые привлекается к ответственности за данное нарушение, арбитражный суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения в данном случае, степенью вины нарушителя, его личностью, наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 25 000 рублей, что составляет 50 % от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностных лиц.

Контрафактная продукция, изъятая у предпринимателя в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018, уничтожена специалистом ФИО2

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> П-Володарского района Ярославской области, проживающую по адресу: <...> , зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, ОГРНИП 314691009900042, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: счет № 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК 042809001, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России "Кимрский"), ИНН <***>, КПП 691001001, ОКТМО 28726000, КБК 18811608010016000140 "Административный штраф МО МВД России "Кимрский" по делу № А663823/2019". УИН для ГИС ГМП 18880369190007838014.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов