Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А75-5587/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5587/2024
22 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5587/2024 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***> от 19.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда, при участии третьего лица - Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (<...>; <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от № 31-02-12967 от 19.12.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 114 от 25.03.2024 (онлайн),

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, АО «Самотлорнефтегаз») о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных по претензиям № 10-СО/2023 от 31.05.2023, № 12-СО/2023 от 01.06.2023 и № 102-СО/2023 от 09.08.2023 в общей сумме 122 722 рублей 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора).

В отзыве ответчик ссылается на то, что мероприятия по исчислению вреда проведены истцом с нарушением статей 65, 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ; что ответчиком разработан и утверждены проекты рекультивации нефтезагрязненных участков, предусматривающие выполнение работ по рекультивации в период с 2023 по 2027 год. Кроме того, Общество указывает, что Службой в расчете размера применен неверный коэффициент (загрязнение почвы) (л.д. 37-40).

От Службы поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 44-47).

Определением суда от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Общества поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Обществом допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами:

- в квартале 374 выделе 1 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 93 м2 (далее - Участок 1);

- в квартале 298 выделе 143 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского лесничества на площади 12 м2 (далее - Участок 2);

в квартале 301 выделе 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества на площади 345 м2 (далее - Участок 3).

Факт загрязнения Обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается:

- на Участке 1 - оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 20.04.2022 и проектом рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-5/649/22-з Самотлорского месторождения, ЦДНГ 5 (линейный нефтесбор кустовая площадка 1321 - врезка в нефтесбор кустовой площадки 132, район кустовой площадки 132, Самотлорское месторождение, ЦДНГ-5), выпиской из государственного лесного реестра 21.10.2022 № 86/007/22/706;

- на Участке 2 - оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 09.01.2022, актом технического расследования от 01.02.2022 и проектом рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-З/37/22-з Самотлорского месторождения, ЦДНГ-3 (линейный нефтесбор кустовой площадки № 53 врезка в нефтесбор кустовой площадки 1058 , район кустовой площадки 1058. Самотлорское месторождение, ЦДНГ-3) и выпиской из государственного лесного реестра от 20.02.2022 № 86/007/22/36;

- на Участке 3 - оперативным сообщением о разливе нефти и нефтепродуктов от 16.02.2022, проектом рекультивации нефтезагрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-4/74/21 -з (РН-СНГ-2021-59) Самотлорского месторождения, ЦДНГ- 4 (линейный нефтесбор от кустовой площадки №282 до КСП-16, район кустовой площадки 1763, Самотлорское месторождение, ЦДНГ-4) и выпиской из государственного лесного реестра от 17.03.2022 № 86/007/22/226.

Согласно распоряжениям от 01.08.2023 № 20987282-20, от 29.05.2023 № 2092057-2-20, от 25.05.2023 № 2091663-2-20, с целью определения вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания осуществлены расчеты размера вреда на основании:

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-5/649/22-з (Участок 1);

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-3/37/22-3 (Участок 2);

- проекта рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» № СНГ/ЦДНГ-4/74/21-з (Участок 3).

Служба пришла к выводу о том, что вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, размер которого составил: 25 362,59 руб. + 3 272,59 руб. + 94 087,02 руб. = 122 722,2 руб., из них:

- сумма ущерба по Участку 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 93 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 93 м2х 2,351) = 25 362, 59 руб.;

- сумма ущерба по Участку 2 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 12 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 12 м2 х 2,351) = 3 272,59 руб.;

- сумма ущерба по Участку 3 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 345 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 345 м2 х 2,351) = 94 087,02 руб..

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил АО «Самотлорнефтегаз» претензии от 09.08.2023 № 102-СО/2023, от 01.06.2023 № 12-CО/2023, от 31.05.2023 № 10-СО/2023 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данных претензий оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (пункт 6).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7).

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.)

В силу положений статьи 5 и пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов осуществляется из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств).

Как отмечено в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 № 12-П, определение от 13.05.2019 № 1197-О и др.), при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке. Если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. В связи с этим при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения.

Природные объекты, наряду с природными комплексами и компонентами природной среды, являются объектами охраны от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности в соответствии с Законом об охране окружающей среды (статья 4).

В пункте 13 Постановления № 49 указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

В то же время выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Методика № 107 разработана в соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства (далее - объекты животного мира), и среде их обитания.

Методикой № 107 установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением среды обитания: почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным; размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, в том числе, затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний (пункт 11).

Согласно пункту 11 Методики № 107 при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле №3: Впочв= Зкр х V + НСпб х S х Киt + НСиб х S х Киt, где: В почв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.; ЗКр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м? (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя Зкр равняется 0); V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м? (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя V равняется 0); НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м? земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м?;

Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Местоположение спорных нефтезагрязненных участков: квартал 374 выдел 1 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества; квартал 298 выдел 143 Нижневартовского урочища Нижневартовского участкового лесничества Нижневартовского лесничества; квартал 301 выдел 2 Излучинского урочища Излучинского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367 Нижневартовский муниципальный район представляет собой Западно - Сибирский средне - таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м?.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м?, соответственно, S = 93 м?(площадь нефтезагрязненного Участка 1), S = 12 м? (площадь нефтезагрязненного Участка 2), S = 345 м? (площадь нефтезагрязненного Участка 3).

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике №107 в руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - Classis Insecta составляет 50 руб./экз.

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом:

Киt = Киt х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

В год утверждения Методики № 107 показатель Киt принят равным 1.

Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году, составит 1.

Показатель уровня инфляции в 2023 году составит К2023 = 2,351.

Таким образом, размер вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных составляет: 122 722,2 руб., из них:

- сумма ущерба по Участку 1 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 93 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 93 м2х 2,351) = 25 362, 59 руб.;

- сумма ущерба по Участку 2 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 12 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 12 м2 х 2,351) = 3 272,59 руб.;

- сумма ущерба по Участку 3 - В почв = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 345 м2 х 2,351) + (50 руб./экз. х 345 м2 х 2,351) = 94 087,02 руб..

В возражениях на иск Общество ссылается на то, что загрязненный участок по претензии от 09.08.2023 № 102-СО/2023 входит в контур участка по претензии № 360-ЛН/2022 от 09.11.2022 и № 29-ЛН/2024 от 07.02.2024; а загрязненный участок по претензии от 31.05.2023 № 10-СО/2023 входит в контур участка по претензии № 40-ЛН/2022 от 29.08.2022. Данное обстоятельство, по мнению Общества, ведет к наложению двойной ответственности за совершение одного нарушения.

Вместе с тем, упомянутые претензии рассчитаны по факту причинения Обществом вреда такому компоненту природной среды, как лес. Соответственно, применены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 (далее - постановление № 1730).

В свою очередь, в рамках настоящего дела к взысканию предъявлен вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания (претензии от 09.08.2023 № 102-СО/2023 и от 31.05.2023 № 10-СО/2023), размер которого рассчитан в соответствии с Методикой № 107.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды от 24.06.2022).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в рамках дела № А75-474/2019 в определении от 23.07.2020 № 304-ЭС20-737, сопоставление формул, установленных для расчета вреда Методикой № 273 (по лесу, в настоящее время Методика № 1730) и Методикой № 107 (по объектам животного мира и среде их обитания), позволяет сделать вывод, что выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя) имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира. Возмещение вреда одному компоненту окружающей среды не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам.

Относительно доводов ответчика о наличии проектов рекультивации загрязненных участков и необходимости возложения на Общество обязанности по возмещению в рассматриваемом случае вреда в натуре, а не в денежном выражении, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждается, что Обществом разработаны, согласованы и утверждены проект рекультивации нефтезагрязненных земель АО «Самотлорнефтегаз» объект рекультивации загрязненных земель № СНГ/ЦДНГ-5/649/22-з (Участок 1); № СНГ/ЦДНГ-3/37/22-3 (Участок 2); № СНГ/ЦДНГ-4/74/21-з (Участок 3).

Проведение работ по рекультивации загрязненного участка согласно указанным проектам запланировано к проведению в 2023 - 2027 годы.

Вопреки мнению Общества, разработка проекта рекультивации не исключают обязанность причинителя вреда возместить вред в денежной форме и не является двойной мерой ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 10.10.2023 № 304-ЭС23-8238 (дело № А81-7479/2021) указал, что охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного компоненту природной среды, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-ГТ, определение Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-0).

Соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 304 - ЭС22-12117 по делу № А75-19000/2020.

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного компоненту природной среды, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума № 49).

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 постановления № 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Из материалов настоящего дела следует, что Обществом разработаны проекты рекультивации, при этом Обществом не предоставлено доказательств выполнения работ в соответствии с проектами рекультивации и выполнения всех иных условий, позволяющих рассмотреть вопрос о зачете понесенных затрат.

Ответственность за возмещение вреда лесам в денежном выражении, вопреки доводам ответчика, не может заменяться обязанностью по устранению последствий правонарушения (посредством проведения рекультивации), равно как и наоборот.

Таким образом, доводы Общества о том, что возложение на него обязанности по возмещению вреда в денежном выражении является двойной мерой ответственности, не нашли своего подтверждения.

Относительно довода Общества о том, что Службой в расчете размера применен неверный коэффициент (загрязнение почвы) суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Методики № 107 при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле №3: Впочв= Зкр х V + НСпб х S х Киt + НСиб х S х Киt.

При расчете размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, коэффициент «4», предусмотренный в постановлении № 1730, не применяется.

Таким образом, для расчета размера вреда истцом была применена формула, установленная Методикой № 107, в отношении которой Обществом возражения не заявлены, контррасчет не представлен.

Кроме того, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Частью 1, пунктом 8 части 3 статьи 1 упомянутого Федерального закона установлено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом отмечено, что к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, кроме прочего, расследование причин причинения вреда (ущерба) окружающей среде.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», на которое ссылается ответчик, в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не проводились мероприятия по проверке соблюдения Обществом обязательных требований, а мероприятие по исчислению вреда не относится к государственному надзору, суд соглашается с доводами истца о том, что установление размера вреда окружающей среды не является государственных контролем и не регулируется нормами Федерального закона № 248-ФЗ, как и постановления Правительства РФ № 336.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 682 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных в общей сумме 122 722 рублей 20 копеек путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с <***>, р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийска, кор.счет 4010280245370000007, БИК 007162163, ИНН <***>, ОКТМО 71819000, КПП 860101001, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования», УИН 0348723400000000026685166, 0348723400000000025567379, 0348723400000000025566885.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 682 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева