Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-17706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-801/2022
19 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.


при участии:

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 28/8141-исх

от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в проведенном судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ком-Инвест»


на решение от 21.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А51-17706/2020 Арбитражного суда Приморского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Ком-Инвест»

к Управлению муниципальной собственности города Владивостока

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 27.06.2013 № 04-Ю-16859, об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.06.2013 № 04-Ю16859 о продлении действия договора на три года со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу



Общество с ограниченной ответственностью «Ком-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690088, <...>; далее – ООО «Ком-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – Управление) об обязании в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 27.06.2013 № 04-Ю-16859 на предложенных обществом условиях (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>, далее – Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее – Управление Росреестра).


Решением суда от 21.07.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 без изменения, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.


В кассационной жалобе ООО «Ком-Инвест» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права без учета положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем общество просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, иск – удовлетворить.


Заявитель настаивает на том, что им выполнены все требования, предусмотренные частями 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), поэтому Управление в силу прямого указания закона обязано по заявлению арендатора заключить с ним спорное дополнительное соглашение. При этом факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, по мнению общества, не исключает возможности продления данного срока, что будет способствовать защите прав арендатора и обеспечивать его материально-правовые интересы, поскольку договор долгосрочной аренды имеет большую правовую определенность.



Управление в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней обществом доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. От третьих лиц – Министерства и Управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.


В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 12.04.2022 (на 14 часов 30 минут), после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.


В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель Управления возражал против удовлетворения поданной обществом жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.


Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне Министерство, арендодатель) и ООО «Ком-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды от 27.06.2013 № 04-Ю-16859, по которому обществу на срок 3 года (с 27.06.2013 по 26.06.2016) предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:16089, площадью 388 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для использования в целях стоянки автомобильного транспорта.


В связи с принятием Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края», постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с 01.05.2019 все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от Департамента к Управлению.

Впоследствии ООО «Ком-Инвест» на основании статьи 19 Закона № 98-ФЗ обратилось в Управление с заявлением от 30.07.2020 по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.06.2016 № 04-Ю-16859 о продлении срока его действия на три года, в ответ на которое Управление в своем письме от 04.08.2020 № 10051сп/юл сообщило об отсутствии возможности заключить дополнительное соглашение к спорному договору аренды ввиду истечения срока его действия.


Полагая, что Управление незаконно отказало в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия спорного договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


В обоснование заявленных требований общество сослалось на нормы части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в силу которой до 01.03.2021 арендатор публичного земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при определенных условиях, предусмотренных названной нормой права.


Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 610, 621 ГК РФ и исходили из того, что при явном отсутствии воли Управления на продолжение арендных отношений (выраженном в оспариваемом отказе и поддержанном в ходе рассмотрения настоящего спора), предусмотренных законом оснований для понуждения последнего к заключению спорного дополнительного соглашения не имеется; после истечения в 2016 году срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок, который мог продолжаться до реализации арендодателем своего права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения данного договора; указанные обществом положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ не применимы к спорному договору, поскольку не позволяют трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, обратно в срочные.


В целом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».



При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества преимущественного права на заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:16089 на иных установленных законом основаниях (статья 39.6 Земельного кодекса РФ).


При изложенных обстоятельствах у судов действительно не имелось оснований для понуждения Управления к заключению спорного дополнительного соглашения. Положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены.


Доводы кассационной жалобы о том, что Управление в силу статьи 19 Закона № 98-ФЗ не вправе было отказаться от заключения с обществом спорного дополнительного соглашения, основаны на ошибочном толковании и понимании заявителем указанной нормы материального права.


Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.


С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Ком-Инвест» удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А51-17706/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяС.И. Гребенщиков


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова