Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А51-3607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3607/2023
г. Владивосток
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛСГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛСА-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСГРУПП» (далее – ООО «ЛСГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛСА-Сервис» (далее – ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис») о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 02.02.2023 в размере 166 656 рублей 69 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по день вынесения судом решения;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

Кроме того, ООО «ЛСГРУПП» просило взыскать с ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» расходы на оплату услуг представителя на сумму 25 000 рублей.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о его времени и месте извещены в порядке статьи 123 АПК РФ. При этом ранее суд неоднократно откладывал судебное разбирательство в целях повторного извещения ответчика. Ответчик извещен судом как по месту нахождения ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис», указанному в едином государственном реестре юридических лиц, так и по месту жительства директора и учредителей данного общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.03.2020 между ООО «ЛСГРУПП» (заказчик) и ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг ПО № 05-25/20 (далее – Договор от 09.03.2020), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке документов с привлечением производственного технического отдела компании, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к Договору от 09.03.2020 сторонами утвержден список и формат документов, предоставляемых в качестве отчетных.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора от 09.03.2020 сроки оказания услуг – 60 календарных дней со дня зачисления первого платежа.

В силу пунктов 2.1, 2.3 Договора от 09.03.2020 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, а также согласованный пакет документов. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Пунктом 3.1 Договора от 09.03.2020 предусмотрено, что общая стоимость услуг составляет 1 700 000 рублей с НДС.

Согласно пункту 3.2 Договора от 09.03.2020 стоимость услуг оплачивается заказчиком двумя равными платежами: 850 000 рублей, включая НДС, - в день подписания договора; 850 000 рублей, включая НДС, - в течение 14 дней с момента оплаты первой части суммы.

Все расчеты по договору и приложениям производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (пункт 3.3 Договора от 09.03.2020).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 Договора от 09.03.2020 данный договор действует с даты его заключения и до момента сдачи исполнителем работ и полной оплаты работ заказчиком. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 1 от 29.03.2020 услуг по подготовке и изготовлению документов согласно Договору от 09.03.2020 на сумму 850 000 рублей.

Платежным поручением от 30.03.2020 № 1 истец перечислил на расчетный счет ответчика 850 000 рублей в качестве платежа по счету № 1 от 29.03.2020 согласно Договору от 09.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» Договора от 09.03.2020, истец направил ответчику уведомление от 11.04.2022 № 1 об одностороннем отказе от договора, а также претензию от 29.03.2022 № 1 с просьбой возвратить денежные средства в размере 850 000 рублей.

Оставление ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЛСГРУПП» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 09.03.2020 ПО № 05-25/20 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела (платежным поручением от 30.03.2020 № 1) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом на его расчетный счет денежных средств в размере 850 000 рублей во исполнение обязательств по Договору от 09.03.2020.

Учитывая положения пункта 1.3 Договора от 09.03.2020, ответчик был обязан оказать услуги в течение 60 календарных дней со дня зачисления первого платежа, т.е. не позднее 29.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства исполнения им обязательств по Договору от 09.03.2020 либо непоступления оплаты от истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 09.03.2020, доводы истца о неисполнении ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» обязанности по оказанию услуг, предусмотренных Договором от 09.03.2020, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Материалами дела подтверждается отказ истца, как заказчика по договору возмездного оказания услуг, от Договора от 09.03.2020.

Доказательств несения ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис», как исполнителем по Договору от 09.03.2020, расходов, а также возмещения им убытков заказчику, ответчиком суду н представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «ЛСГРУПП» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие специально согласованного сторонами условия о размере подлежащих уплате процентов на сумму долга, размер процентов в рассматриваемом случае подлежит определению с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 37, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывает, что срок оказания услуг по Договору от 09.03.2020 – 60 календарных дней со дня зачисления первого платежа (30.03.2020), т.е. не позднее 29.05.2020, в то время как истец начисляет проценты по статье 395 ГК РФ с 02.06.2020.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Таким образом, исковые требования ООО «ЛСГРУПП» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 02.06.2020 по 06.08.2024 – в размере 327 222 рубля 33 копейки;

- за период с 07.08.2024 по дату фактического исполнения – исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 между ООО «ЛСГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрейд» заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого последнее обязуется оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в арбитражном суде по спору с ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленной предоплаты, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а истец обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 указанного договора стоимость юридических услуг составляет 25 000 рублей, уплачивается заказчиком исполнителю в течение 15 дней после подписания данного договора.

Оплата истцом услуг, оказываемых по указанному договору от 19.01.2023, на сумму 25 000 рублей подтверждается платежным поручением от 06.02.2023 № 16.

31.03.2023 ООО «ЛСГРУПП» и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрейд» подписан акт № 18 об оказании услуг по договору от 19.01.2023 в полном объеме и в срок, на сумму 25 000 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения ООО «ЛСГРУПП» расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден материалами дела.

Суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 №355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек по оплате услуг представителя, закрепленная в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исследовав материалы заявления, суд пришел к выводу, что заявленные расходы, понесенные ООО «ЛСГРУПП» в связи с оплатой услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, являются необходимыми, разумными и подтвержденными документально.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд считает разумным и достаточным взыскать с ООО ПКФ «ЭЛСА-Сервис» в пользу ООО «ЛСГРУПП» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 167 рублей платежным поручением от 09.03.2023 № 40.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛСА-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСГРУПП» сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 06.08.2024 в размере 327 222 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 850 000 рублей за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 167 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭЛСА-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1605 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.