Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А47-2945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2945/2019
г. Оренбург
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хрустальная», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск Оренбургской области

о взыскании 54 045 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: явки нет, извещен

Акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Хрустальная» о взыскании 108 376 руб. 95 коп., из которых 106 536 руб. 18 коп. задолженность по агентскому договору № К-654 от 20.03.2018 за период июнь-декабрь 2018, 1 840 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.07.2018, 16.08.2018, 16.10.2018, 16.11.2018, 18.12.2018, 16.01.2019 по состоянию на 01.03.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, с учетом мнения стороны, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В определении суда от 29.04.2019 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами в предварительном заседании возражений относительно перехода к стадии судебного разбирательства заявлено не было, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 54 045 руб. 95 коп., в том числе, с учетом отзыва ответчика по платежам, из которых 52 205 руб. 18 коп. задолженность по агентскому договору № К-654 от 20.03.2018, 1 840 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2019.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение требований искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, указав, что 28.11.2018 направил в адрес второй стороны уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.01.2019 в связи со значительным уменьшением объема поступающих платежей и увеличением жалоб жильцов на некорректные данные в квитанциях, а также высоким коэффициентом вознаграждения. Ответчик считает, что начисление должно производится в соответствии с процентом сбора от населения, а не от суммы начислений.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № К-654 от 20.03.2018, согласно пункту 1.1 которого принципал, имеющий дебиторскую и кредиторскую задолженность абонентов по услугам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, являющийся поставщиком данных услуг для абонентов, проживающих в жилом фонде согласно приложению № 2 к настоящему договору, уполномочивает агента от имени и за счет принципала через программный комплекс «Центр начислений» и систему начисления и обработки платежей «Город»:

1.1.1. с 01.04.2018 ежемесячно производить начисление платы абонентам принципала за услуги, указанные в приложении № 1 к договору, с учетом сальдо, актов, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ и письменными распоряжениями принципала.

1.1.2.осуществлять изменение алгоритма начисления платы и корректировку ранее начисленных платежей по письменному распоряжению принципала.

1.1.3.предоставлять третьим лицам, имеющим абонентские отделы, информацию о начислении по услугам принципала в целях формирования дубликата ЕПД.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, вознаграждение агента по начислению платы абонентам принципала составляет 1,8 %, включая НДС 18%, от суммы всех начисленных платежей (100% начисление платы с учетом пени).

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата услуг, произведенных агентом по начислению платы, производится путем перечисления принципалом денежных средств в размере, указанном в п. 2.1./2.2. настоящего договора, на расчетный счет агента.

За услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора, агент выставляет принципалу счета-фактуры, отчёты агента (акты выполненных работ) не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, датированные последним днем отчетного месяца (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.4.17 договора принципал обязуется не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных счет – фактуры и акта оказанных услуг, производить окончательный расчет.

В случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых па себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом положения ст. 317.1 ГК РФ к отношениям сторон не применяется (пункт 4.4).

Договор вступает в силу с 01.04.2018 и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

Истцом обязательства по агентскому договору выполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, от 31.12.2018 на общую сумму 106 536 руб. 18 коп.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, сумма долга составила 52 205 руб.18 коп., из которых 6 944 руб. - частично за ноябрь 2018 года по акту № 3832-Н от 30.11.2018, 45 260 руб. 52 коп. - за декабрь 2018 года по акту № 4231-Н от 31.12.2018 (заявление об уменьшении исковых требований от 18.06.2019).

В связи не оплатой задолженности истец обращался к ответчику с претензией от 28.01.2019 с требованием о погашении задолженности, ответа на претензию от ответчика не последовало, задолженность в полном объеме не оплачена.

Поскольку обязанность ответчика по своевременной оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, отзыв ответчика, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Исковые требования в уточненном объеме подтверждены материалами дела, а именно агентским договором № К-654 от 20.03.2018, актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений, доказательствами частичной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме не произвел.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, вознаграждение агента по начислению платы абонентам принципала составляет 1,8 %, включая НДС 18%, от суммы всех начисленных платежей (100% начисление платы с учетом пени). Указанные положения договора согласованы сторонами без возражений. Доказательств внесения сторонами изменений в договор в спорный период материалы дела не содержат.

В связи с чем доводы ответчика о высоком коэффициенте вознаграждения и необходимости расчета в соответствии с процентом сбора от населения, а не от суммы начислений, судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Доводы ответчика о направлении истцу уведомления о расторжении договора с 01.01.2019 судом также отклоняются, как не касающиеся спорного периода задолженности с июня по декабрь 2018.

Согласно пункту 3.4.17 договора принципал обязуется не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленных счет – фактуры и акта оказанных услуг, производить окончательный расчет.

Исковые требования в части 52 205 руб.18 коп. долга, из которых 6 944 руб. - частично за ноябрь 2018 года по акту № 3832-Н от 30.11.2018, 45 260 руб. 52 коп. - за декабрь 2018 года по акту № 4231-Н от 31.12.2018 подтверждаются материалами дела, документально ответчиком не опровергнуты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.4 агентского договора № К-654 от 20.03.2018 предусмотрено, что в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых па себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок рефинансирования на соответствующие даты, с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.07.2018 по 01.03.2019, с 16.08.2018 по 01.03.2019, с 16.10.2018 по 01.03.2019, с 16.11.2018 по 01.03.2019, с 18.12.2018 по 01.03.2019, с 16.01.2019 по 01.03.2019 в общей сумме 1 840 руб. 77 коп. (в разрезе актов оказанных услуг).

Судом расчет проверен и признан верным. Исковые требования в части процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца арбитражным судом признаны правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 54 045 руб. 95 коп., из которых 52 205 руб. 18 коп. долг по агентскому договор № К-654 от 20.03.2018, 1 840 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика). В части уменьшения истцом исковых требований госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Хрустальная» в пользу акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город» 54 045 руб. 95 коп., из которых 52 205 руб. 18 коп. долг, 1 840 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб.

Возвратить акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 089 руб. (подлинное платежное поручение № 1933 от 28.02.2019 на 4 251 руб. находится в деле №А47-2945/2019). Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова