Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-10476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10476/2022
10 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321920000002023)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора подряда № 2/21 от 05.02.2021 и взыскании штрафа в размере 180 903,00 руб.

Заявлением, поступившим в суд 18.10.2022, истец отказался от исковых требований в части расторжения договора подряда № 2/21 от 05.02.20211.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий выполнения работ по договору подряда, в связи с чем ответчику был начислен штраф, предусмотренный условиями договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» (далее - Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда № 2/21 от 05.02.2021 г. (далее – Договор).

Согласно Договору Подрядчик обязуется своими силами выполнить работы по устройству монолитного фундамента, стен, колон, лестничных маршей и перекрытий здания на объект «Храм и здание общины по ул. Парковая, г. Севастополь», а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. * п. 1.1. Договора).

В силу п. 2.1. Договора подряда общая стоимость работ по строительству объекта согласно Договору составляет 3 675 000 рублей, без НДС.

Согласно п. 2.2. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 55 000,00 руб. в течение 20 дней с даты подписания договора.

Все работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 30.09.2021 (п.3.2. Договора).

В соответствии с п. 5.4. Договора сдача-приемка выполненных по Договору работ осуществляется ежемесячно, на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3), которые Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику не позднее 30 числа каждого месяца.

Во исполнение Договора Заказчик 18.02.2021 перечислил Подрядчику предусмотренный договором аванс в размере 55000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №9.

В дальнейшем Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 1 865 964,00 руб. :

- 15.03.2021 г. платежным поручением №18 перечислено 1296500,00 руб.

- 28.04.2021 г. платежным поручением №70 перечислено 100000,00 руб.

- 04.05.2021 г. платежным поручением №74 перечислено 150000,00 руб.

- 19.05.2021 г. платежным поручением №81 перечислено 4800,00 руб.

- 19.05.2021 г. платежным поручением №77 перечислено 36663,50 руб.

- 20.05.2021 г. платежным поручением №87 перечислено 150000,00 руб.

- 24.05.2021 г. платежным поручением №90 перечислено 70000,00 руб.

10.03.2021 г. между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт выполненных работ №1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 на сумму 1386724,50 рублей.

25.04.2021 Заказчиком установлено, что на строительном объекте по адресу: <...> объект «Храм и здание общины» отсутствуют рабочие Подрядчика, строительные работы Подрядчиком не производятся, что приводит к отставанию от графика выполнения работ и срыву договорных обязательств.

В связи с тем, что работа на объекте была выполнены Подрядчиком частично, на сумму 1 386 724,50 руб., Заказчик 03.10.2021 г. (исх. №03/10/2021) направил в адрес Подрядчика претензию с требованием оплатить штраф в размере. 176 383,65 руб. за нарушение условий Договора, которая осталась без удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ истца от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, отказ истца от части исковых требований принимается.

В силу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4.1. договора Подрядчик обязан выполнить порученные ему работы в полном соответствии со всеми условиями данного Договора, а также в соответствии с проектной документацией. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами относительно качества и технологии выполняемых работ (в том числе ТУ, ГОСТ, СНиП и т.д.).

Частью 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ в его адрес Заказчиком 03.10.2021 г. направлена претензия и уведомление о расторжении договора. Факт направления претензии и уведомления подтверждается почтовой квитанцией и описью к ней с почтовым идентификатором 29901162563264. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» вышеуказанные документы 07.11.2021 года возвращены отправителю по истечению срока хранения.

В силу п. 7.5 Договора в случае обнаружения Заказчиком обстоятельств, предусмотренных п.п. 7.4.1. - 7.4.4. Договора, он имеет право предъявить Подрядчику уведомление об отказе от Договора. Данный Договор считается расторгнутым с момента предъявления Заказчиком Подрядчику соответствующего уведомления в письменном виде (или же в срок, указанный в уведомлении).

В пункте 7.4.1. договора установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от данного Договора (исполнения договора) полностью в следующих случаях:

задержки Подрядчиком срока выполнения любых работ (в т.ч. любого из этапов работ) более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней;

задержки Подрядчиком срока устранения каких-либо недостатков более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.6 договора в случае отказа от договора согласно п.п.7.4 -7.5. договора подрядчик выплачивает штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

Штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ, в контексте п.7.6 договора, составляет: 1 809 036,00 х 10% = 180 903,60 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что Подрядчик не выполнил свои обязательства по Договору, суд признает требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере180 903,60 руб.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части расторжения договора, указанному неимущественному требованию соответствует государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Принять отказ истца от искового заявления в части расторжения договора подряда № 2/21 от 05.02.20211 и прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИПП 920159913160) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ СТРОЙ» (ИНН <***>) штраф в размере 180 903,60руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 427,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Гаврилюк М.П.