Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-115471/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115471/2020
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.06.2021 – 02.07.2021 дело по заявлению:

Истец: Акционерное общество «Рестораны Музея «Павловск»,

Ответчики: 1) Российская Федерация в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России 2) ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2, 2) НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП»,

о взыскании суммы имущественного ущерба в размере 206 512 руб.


при участии

от заявителя: 29.06.2021 - ФИО3 по доверенности от 01.01.2021,

02.07.2021 – извещен, представитель не явился,

от заинтересованных лиц: 1) извещено, представитель не явился,

2) ФИО4 по доверенности от 02.02.2021,

от третьих лиц: 1), 2) извещены, представители не явились,



установил:

Акционерное общество «Рестораны Музея «Павловск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России (далее – ответчики) суммы имущественного ущерба в размере 206 512 руб.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований, в связи с частичным фактическим исполнением требованием исполнительных документов и перечислением денежных средств в размере 167 961 руб., в соответствии с которым истец просит взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России сумму имущественного ущерба в размере 38 551 руб., а также полностью судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования. Представитель ответчика – ГУ ФССП по Санкт-Петербургу против удовлетворения заявленных требований возражал.

Ответчик - ФССП России, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании 29.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.00 час. 02.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

28.10.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-56143/2019 выданы исполнительные листы серия ФС №030748050, серия ФС №030739483 о взыскании с Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования (НОЧУ ДПО) «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП» (далее – должник) в пользу акционерного общества «Рестораны Музея «Павловск» (АО «РМП») задолженности, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 206 512 руб.

06.11.2019 Обществом в Василеостровский РОСП направлены исполнительные листы и заявления о принятии к производству указанных исполнительных листов, реквизиты банковского счета взыскателя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», реквизиты банковского счета должника в АО «Тинькофф Банк», что ответчиками не оспаривалось.

На основании исполнительного листа ФС № 030739483 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО2 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 196091/19/78001-ИП о взыскании с должника в пользу Общества 203 512 руб., на основании исполнительного листа ФС № 030748050 судебным приставом-исполнителем 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 196092/19/78001-ИП о взыскании с должника в пользу Общества 3000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.12.2019 исполнительные производства №196091/19/78001-ИП, № 196092/19/78001-ИП окончены, в связи с взысканием в полном объеме присужденных сумм.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе его рассмотрения, следует, что исполнительные производства были окончены, в связи с перечислением денежных средств должником на депозитный счет Василеостровского РОСП платежными поручениями от 18.12.2019 и дальнейшим перечислением денежных средств взыскателю в счет погашения долга на основании заявок на кассовый расход от 19.12.2019 платежными поручениями от 23.12.2019 №115077 на сумму 203512 руб., от 23.12.2019 №115650 на сумму 3000 руб.

Из объяснений сторон следует, что указанные платежные поручения оформлены на основании заявок судебного пристава-исполнителя на кассовый расход от 19.12.2019 №149992, №149993.

Вместе с тем, заявитель настаивал, что перечисленные указанными платежными поручениями денежные средства не получал. Доказательств обратного суду не представлено.

Из платежных поручений от 23.12.2019 №115077, №115650 усматривается, что в них получателем указано Общество с указанием в реквизитах банка получателя АО «Тинькофф Банк» г.Москва, в котором взыскатель не имеет открытых счетов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.10.2020 постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены. Исполнительному производству №196091/19/78001-ИП присвоен номер №238039/20/78001-ИП, исполнительному производству № 196092/19/78001-ИП присвоен номер №238040/20/78001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.11.2020 №78001/20/75689589 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 14 245,84 руб.

Постановлениями должностного лица Василеостровского РОСП от 25.12.2020 исполнительные производства №238039/20/78001-ИП, №238040/20/78001-ИП окончены. При этом в постановлениях об окончании исполнительных производств от 25.12.2020 указано на взысканные по исполнительным производствам суммы – 203512 руб. и 3000 руб. Вместе с тем указано, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также судебным приставом-исполнителем составлены акты от 25.12.2020 к исполнительным производствам №238039/20/78001-ИП, №238040/20/78001-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которых также следует невозможность установления места нахождения должника и его имущества.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО5 от 16.04.2021 постановление от 25.12.2020 об окончании исполнительного производства 238039/20/78001-ИП отменено, исполнительному производству присвоен номер 148137/21/78001-ИП.

Платежным поручением от 23.04.2021 №838508 Василеостровским РОСП Обществу произведено перечисление денежных средств в размере 3000 руб. в счет погашения долга взыскателю: должник НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП», исполнительный лист ФС 03074805.

Платежным поручением от 20.05.2021 №13267 Василеостровским РОСП Обществу произведено перечисление денежных средств в размере 164691,03 руб. в счет погашения долга взыскателю: должник НОЧУ ДПО «Институт воздушного и космического права «АЭРОХЕЛП», исполнительный лист ФС 03073948.

В связи с чем в ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований до остатка долга – 38 551 руб.

Оставшаяся часть присужденных денежных средств в размере 38567,12 руб. на основании исполнительного листа ФС 03073948 перечислена Василеостровским РОСП Обществу платежным поручением от 02.07.2020 №737848.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и часть 1 статьи 330 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума №50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума №50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума №50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Из приведенных выше правовых позиций следует, что для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 №145).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума №50, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Доказательств перечисления Обществу присужденных сумм до обращения Общества в суд с настоящим иском, доказательств принятия должностными лицами Василеостровского РОСП мер по установлению обстоятельств перечисления взысканных с должника средств на неверные реквизиты платежными поручениями от 23.12.2019 №115077 на сумму 203512 руб., от 23.12.2019 №115650 на сумму 3000 руб., отсутствия вины должностных лиц Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в причинении убытков заявителю, ответчиками не представлено.

В связи с чем, в результате перечислений денежных средств, причитающихся взыскателю, на неправильные реквизиты, непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 в течение длительного времени каких-либо мер, направленных на передачу взыскателю полученных от должника денежных средств, в том числе после возобновления 06.10.2020 исполнительных производств, имевшаяся возможность взыскания долга с должника к моменту обращения Общества в суд с настоящим иском была утрачена.

Таким образом, требования Общества о взыскании убытков основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, в возмещении убытков суд отказывает, в связи с добровольным восстановлением УФССП по Санкт-Петербургу нарушенных прав Общества в ходе рассмотрения дела.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражный суд исковых заявлений имущественного характера уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В заявлении от 01.07.2021 истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования заявления, а также требование о взыскании судебных расходов поддержал.

Поскольку присужденные суммы перечислены Обществу Василеостровским РОСП только в ходе рассмотрения настоящего дела, а оставшаяся часть в размере 38 551 руб. перечислена в день принятия решения делу (оглашения резолютивной части решения) 02.07.2021, когда представитель Общества в полном соответствии с процессуальными правами отсутствовал в судебном заседании, имеются основания для взыскания с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России в пользу Общества понесенных судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 7 130 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России в пользу акционерного общества «Рестораны Музея Павловск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 130 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.