Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А21-6355/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-6355/2024
г. Калининград
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры о привлечении технического директора – главного инженера АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры - Дзик З.А. по удостоверению;

от технического директора – главного инженера АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 11.06.2024, паспорту, диплому,

установил:

Калининградский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении технического директора – главного инженера АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности рассмотрено с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 27.07.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, не оспаривает факт совершенного вменяемого правонарушения, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Калининградский транспортной прокуратурой на основании решения от 05.04.2024 № 32 (вх. № 45-001397 от 05.04.2024) проведена проверка АО «Аэропорт «Храброво» на предмет соблюдения лицензионного законодательства и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

АО «Аэропорт «Храброво» осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании лицензии от 31.01.2008 № 39.КС.02.002.Л.000001.01.08 (далее - лицензия).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении АО «Аэропорт «Храброво» деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

1. Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), не реже одного раза в 5 лет (подл, «е» п. 4 Положения о лицензировании).

Вопреки указанному требованию АО «Аэропорт «Храброво» не обеспечено с указанной периодичностью повышение квалификации инспекторов по досмотру ФИО3 и ФИО4, отнесенных к персоналу группы А.

2. Лицензионным требованием, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих), и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии со статьями 11, 14 и 18 Федерального закона «О радиационной безопасности населения», статьей 49 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и статьей 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подп. «в» п. 4 Положения о лицензировании).

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее - Закон «О радиационной безопасности») организации, осуществляющие деятельность с использованием источников ионизирующего излучения, проводят производственный контроль за обеспечением радиационной безопасности.

Порядок проведения производственного контроля определяется для каждой организации с учетом особенностей и условий выполняемых ею работ и согласовывается с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление, государственный надзор и контроль в области обеспечения радиационной безопасности.

Администрация радиационного объекта, как указано в п. 2.5.1 СП 2.6.1.2612-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 № 40 «Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 «Основные

санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (далее - СП 2.6.1.2612-10), несет ответственность за радиационную безопасность и должна, среди прочего, обеспечивать планирование и осуществление мероприятий по обеспечению и совершенствованию радиационной безопасности в организации, а также систематический контроль радиационной обстановки на рабочих местах, в помещениях, на территории организации, в санитарно-защитной зоне и в зоне наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ.

Пунктом 5.4 СанПиН 2.6.1.3488-17 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.09.2017 № 124 (далее - СанПиН 2.6.1.3488-17), предусмотрено, что в помещениях, в которых эксплуатируются РУДБТ, проводится периодический радиационный контроль, который должен включать:

1) контроль мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на наружной поверхности установки (при вводе в эксплуатацию и каждый раз после проведения ремонтных работ, но не реже 1 раза в год);

2) контроль мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на рабочих местах персонала (при вводе в эксплуатацию и каждый раз после проведения ремонтных работ, но не реже 1 раза в год);

3) контроль мощности амбиентного эквивалента дозы рентгеновского излучения на расположенных на расстоянии менее 2 м от РУДБТ рабочих местах лиц, не отнесенных к персоналу группы А или Б (при вводе в эксплуатацию и каждый раз после проведения ремонтных работ, но не реже 1 раза в год).

В ходе проверки представлено Положение о проведении производственного радиационного контроля в ЗАО «Аэропорт «Храброво», утвержденное приказом Генерального директор Общества №80 от 20.03.2013, (далее - Положение).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 № 18 введены в действие Санитарные правила - СП 1.1.1058-01 (далее-СП 1.1.1058-01).

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Необходимые изменения, дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическую обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу требований раздела Ш СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать, в том числе: перечень форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля (пункт 3.7); перечень возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 3.8).

Вопреки изложенному Положение не содержит перечня форм учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, а также перечня возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства, нарушениями технологических процессов, иных создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ситуаций, при возникновении которых осуществляется информирование населения, органов местного самоуправления, органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

3. Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является наличие плана мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии в соответствии с требованиями статей 14 и 19 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и статьи 36 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» (подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании).

В силу ст. 14 Закона «О радиационной безопасности» при обращении с источниками ионизирующего излучения организации, среди прочего, обязана планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности.

Организации, в которых возможно возникновение радиационных аварий, как указано в ст. 19 Закона «О радиационной безопасности», обязаны иметь план мероприятий по защите работников (персонала) и населения от радиационной аварии и ее последствий, согласованный с органами местного самоуправления, органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности.

Аналогичное по своему содержанию требование содержится в п. 6.4 СП 2.6.1.2612-10.

Вопреки изложенному план мероприятий по защите работников и населения в случае возникновения радиационной аварии АО «Аэропорт «Храброво» отсутствует.

4. Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об использовании атомной энергии», статьей 14 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и статьей 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании).

В силу ст. 14 Закона «О радиационной безопасности» при обращении с источниками ионизирующего излучения организации, среди прочего, обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно п. 3.6.1 СП 2.6.1.2612-10 решение о продлении срока эксплуатации или выводе радиационного объекта из эксплуатации, а также выбор его варианта принимается в установленном порядке после комплексного обследования радиационного и технического состояния технологических систем и оборудования, строительных конструкций и прилегающей территории объекта.

Согласно п. 3.6.7 СП 2.6.1.2612-10 вопрос о возможном продлении срока эксплуатации источников излучения рассматривается, если такое продление не запрещено технической документацией на источник, и должен решаться комиссией, включающей представителей юридического или физического лица, использующего источник излучения, и, при необходимости, представителей предприятия-изготовителя. В заключении комиссии определяются возможность, условия и срок дальнейшего использования источника излучения.

Принимая во внимание длительный срок эксплуатации источников ионизирующего излучения (рентгентелевизионных установок: Rapiscan MVXR 5000 с заводским № 6072225, Rapiscan MVXR 5000 с серийным номером № 6071047, Rapiscan 622XRW с серийным номером 60714N20, Rapiscan 622XRW с серийным номером 60717N20, Rapiscan 622XRW с серийным номером 6073 8N77, Rapiscan 622XRW с серийным номером 60703N35, Rapiscan 626XRW с серийным номером 60714N39, Rapiscan 626XRW с серийным номером 60719N39, Rapiscan 626XRW с серийным номером 60719N42, Rapiscan 622XRW с серийным номером 60714N23), а также отсутствие прямого запрета в изученной технической документации на продление ее срока службы, в нарушение названного нормативно-правового предписания АО «Аэропорт «Храброво», как хранителем и эксплуатантом, в установленном санитарными правилами порядке не продлен срок эксплуатации источников ионизирующего излучения (генерирующих). Комиссия по указанному вопросу не создавалась, заключение о возможности, условиях и сроке дальнейшего использования установки не давалось.

5. Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании).

Установлено, что в соответствии с организационно-распорядительными документами АО «Аэропорт «Храброво» ответственным за радиационную безопасность в организации назначен технический директор - главный инженер ФИО1, за производственный радиационный контроль - начальник группы сопровождения специальных технических средств ФИО5

Принимая во внимание фактическое проведение контроля мощности рентгеновского излучения АО «Аэропорт «Храброво» в рамках производственного радиационного контроля, вышеуказанные лица не имеют необходимого дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующих требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Приказом Генерального директора АО «Аэропорт «Храброво» от 29.12.2023 № 45-146-1-000744 ответственным за радиационную безопасность назначен технический директор - главный инженер АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1.

В должности технического директора - главного инженера АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 состоит с 01.04.2016 (трудовой договор №15/16 от 31.03.2016, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.03.2016 № 135/к, должностная инструкция ДИ 5.01-19, утвержденная 01.10.2019, с которой ФИО1 ознакомлен лично 01.10.2019).

Вышеизложенное свидетельствует о нарушениях техническим директором -главным инженером АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 лицензионных и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) и наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с установлением факта совершения административного правонарушения, а также наличием вины у должностного лица заместителем Калининградского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Мальцевым П.М. в отношении технического директора -главного инженера АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 27.04.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения условий осуществления конкретного вида лицензируемой деятельности, которые законодательством отнесены к числу грубых нарушений таких условий.

Субъектом правонарушения является лицо, имеющее лицензию на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности и осуществляющее такую деятельность.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 39 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 № 45 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее - Положение о лицензировании).

Факты нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подтверждается материалами прокурорской проверки, в частности справкой о результатах проверки от 26.04.2024, объяснениями ФИО1, а также иными материалами проверки.

Место совершения правонарушения - Калининградская область, Гурьевский район, п. Храброво, аэропорт Калининград (Храброво).

Время совершения (обнаружения) административного правонарушения - 24.04.2024.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истёк.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого в вину административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно положениям части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершено ФИО1 впервые. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, а также с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, принятия мер к недопущению нарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь технического директора – главного инженера АО «Аэропорт «Храброво» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.В. Широченко