Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А55-37014/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 июня 2022 года

Дело №

А55-37014/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.


рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисТехнологии"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 26.11.2021

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисТехнологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" задолженности за поставленный товар и оказанные транспортные услуги по доставке товара в размере 15 209 759 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовые отправления №№44392566124530, 44392566458222, 44392566808911, 44392566808928, 44392569340579, 44392569340562, 44392569795188, 44392569795171, ответ Почты России на запрос суда), письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Определения суда направлены ответчику по юридическому адресу, однако почтовая корреспонденция им не получена и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Ненадлежащая организация лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет это лицо.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 между ООО "ТрансСервисТехнологии" (поставщик) и ООО «Капитал» был заключен договор поставки № ПИ-03-02.

Согласно п. 1.1 договора поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется в соответствии с заявкой покупателя осуществлять поставку продукции производственно-технического назначения - запасных и расходных материалов для автомобилей КАМАЗ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Товар должен быть доставлен продавцом в указанное покупателем место по договору-заявке, заключенному во исполнение настоящего договора (п. 1.4 договора).

Истцом в адрес ответчика с 01.01.2019 по 31.03.2019 был поставлен товар, который ответчиком получен, что подтверждается подписью и печатью ответчика на представленных в материалы дела УПД (счетах-фактурах): № 02 от 17.01.2019, №03 от 25.01.2019, №04/1 от 31.01.2019 (транспортные услуги), №04/2 от 07.02.2019, №04/3 от 13.02.2019, №05/1 от 18.02.2019, №08/1 от 28.02.2019 (транспортные услуги), №011/2 от 15.03.2019, №012/3 от 31.03.2019 (транспортные услуги).

В соответствии с п. 2.3 договора покупатель оплачивает поставляемый по настоящему договору товар в размере, указанном в ТТН (ТН) путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика не позднее 10 рабочих (банковских) дней после получении товара.

Согласно договору-заявке на оказание транспортных услуг №уи-03-03 от 20.07.2016 оплата услуг осуществляется не позднее 10 рабочих дней после получения продукции.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15 209 759 руб.

Письмом от 28.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15-юр с требованием погасить задолженность за поставленные товары по договору поставки и оказанные транспортные услуги.

Ответчик в ответе на претензию признал задолженность и просил предоставить отсрочку погашения задолженности до марта 2022. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 049 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены в материалы дела: договор №44/673 от 23.11.2021 на оказание юридической помощи, платежное поручение №28 от 25.11.2021 об оплате услуг.

Ответчик возражений по вопросу взыскания судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец считает судебные расходы в размере 28 000 руб. обоснованными, документально подтвержденными и разумными.

Согласно п. 1.1 договора №44/673, предметом поручения (предметом договора) является возмездное оказание заказчику (доверителю) квалифицированной юридической помощи в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию при осуществлении им уставной деятельности ("ведение дел").

По настоящему договору адвокат оказывает юридическую помощь по ведению дела в Арбитражном суде Самарской области.

Виды юридической помощи, оказываемой адвокатом по настоящему договору: делает правовую квалификацию обстоятельствам дела на предмет взысканиязадолженности с ООО «Капитал», подготовку проекта искового заявления с приложениями для обращения доверителя в Арбитражный суд Самарской области; представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Самарской области насудебных заседаниях.

В соответствии с п. 4.1 доверитель уплачивает адвокату вознаграждение в размере 28 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Ответчик не представил в материалы дела возражений и доказательств относительно размера заявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг. Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде и размер судебных издержек подтвержден материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, учитывая судебную практику по вопросам взыскания судебных расходов, отсутствие возражений ответчика, сведения о стоимости услуг представителя в регионе, незначительную сложность дела, объем и сложность выполненной работы, количество и качество процессуальных документов, подготовленных представителем, принимая во внимание продолжительность и порядок рассмотрения дела, время, которое представитель мог бы затратить на изучение документов, составление письменных процессуальных документов, наличие судебной практики по делам указанной категории, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд определяет разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. (из расчета 10 000 руб. - подготовка, подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях 27.01.2022, 22.02.2022, 01.03.2022, 07.04.2022, 17.05.2022, 09.06.2022 - 18 000 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисТехнологии" задолженность за поставленный товар и оказанные транспортные услуги по доставке товара в размере 15 209 759 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 99 049 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1