Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А76-17661/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17661/2023
27 марта 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «НЕВОС», г. Санкт-Петербург, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СетиЛенд» г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 1 389 299 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЕВОС», г. Санкт-Петербург (далее- истец, общество «НЕВОС») 05.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СетиЛенд» г. Челябинск (далее- ответчик, общество «СетиЛенд») о взыскании задолженности в размере 1 221 872 руб. по оплате поставленной продукции, 167 4276 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 200 руб. расходов по уплате госпошлины (в редакции заявления от 13.01.2024 об изменении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик извещен судом о возбуждении искового производства и дате судебного заседания по адресу государственной регистрации, что подтверждается телеграмным уведомлением, отзыв по заявленным требованиям не представил, иск не оспорил.

Дело слушается судом в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 общество «СетиЛенд» выставило в адрес АО «Невос» счет №22С290 на оплату 482 184 руб. за электротовары.

28 июня 2022 г. общество «СетиЛенд» выставило в адрес АО «Невос» счет №22С294 на оплату 739 688 руб. за электротовары.

Всего на сумму 1 221 872 руб.

Платежным поручением №1059 от 01.07.2022 АО «Невос» перечислило ООО «СетиЛенд» 739 688 руб. с указанием назначения платежа- по счету №22С294 от 28.06.2022, а платежным поручением №969 от 23.06.2022- 482 184 руб. с указанием назначения платежа- по счету №22С290 от 22.06.2022

В связи с тем, что ответчик, получив денежные средства, поставку продукции не произвел, в его адрес 24.01.2023 направлена претензия с требованием о возврате денег, оставленная без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с нстоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, в случае получения обязанной стороной встречного обязательства в виде стоимости товара, после расторжения договора купли- продажи и не поставке оплаченного товара, на стороне продавца возникает неосновательное обогащение в виде полученной стоимости участка.

Таким образом, в связи с отказом покупателя от исполнения обязательства по получению товара в связи с его не поставкой в разумные сроки поставщиком, на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение в виде авансового платежа, подлежащего взысканию в пользу истца.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 427 руб. 65 коп. за период с 02.08.2022 по 13.01.2024:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно порядка исчисления пени и их размера не представил. Судом расчет проверен, признан обоснованным, основанным на условиях договора об оплате поставленной продукции.

Таким образом, подлежащий удовлетворению размер проценты составил 167 427 руб. 65 коп.

В соответствии сов ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины истцом представлен чек от 14.08.2022 на сумму 25 000 руб.

Однако, уплата государственной пошлины произведена в адрес Арбитражного суда Уральского округа, что не является допустимым доказательством уплаты государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Челябинской области.

При цене иска 1 389 299 руб. 65 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 26 893 руб.

Так как настоящим решением требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 893 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СетиЛенд» г. Челябинск, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Невос» 1 221 872 руб. неосновательного обогащения, 167 427 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 1 389 299 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СетиЛенд» г. Челябинск, ИНН <***> в доход федерального бюджета 26 893 руб. -государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru