Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А41-82171/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82171/2019
15 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 14.10.2019

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019

Судья Д.Ю. Капаев

при ведении протокола помощником судьи Костяевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "УК НКС"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 14.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК НКС" (ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по Договорам №2249, 2285, 2289, 2291, 2305, 2299, 2309, 2303, 2311, 2307 от 01.01.2018 (Договоры) за период март 2019 года в размере 1180468,27 руб., неустойки в размере 55261,67 руб., неустойки, предусмотренной ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» за период с 29.08.2019 по дату фактической оплаты суммы долга.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 1126806,48 руб., увеличении неустойки до 77627,27 руб., об изменении периода начисления неустойки по день фактической оплаты долга с 12.10.2019.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в полном объеме (с учетом изменения исковых требований). При этом заявленное ранее ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком не поддержано.

Согласно ч.3, 5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учётом вышеизложенного, в условиях разъяснения представителю ответчика о процессуальных последствиях приятия судом признания иска, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры, по условиям которых, Теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период март 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 1126806,48 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменений требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 044 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 313 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК НКС" в пользу АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" сумму долга в размере 1126806,48 руб., неустойку в размере 77627,27 руб., неустойку ,предусмотренную ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начиная с 12.10.2019 по дату фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 044 руб.

Возвратить АО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 313 руб., уплаченную по п/п №4310 от 12.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев