Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А05-9810/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9810/2024
г. Архангельск
26 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику - администрации муниципального образования "Козьминское" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: место жительства: Россия 165787, с.Козьмино Ленского района, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 45)

о взыскании 18 671 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Козьминское" (далее – ответчик, администрация) 18 671 руб. 27 коп., в том числе:

- 16 268 руб. 53 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору (контракт) оказания услуг по передаче электрической энергии №ТЭЭ4-К-58Б/321-2024 от 12.02.2024 (далее - договор) в январе 2024 года;

- 2402 руб. 74 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2024 по 19.06.2024;

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени, начисленные с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 23 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору в январе 2024 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 268 руб. 53 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копия определения суда от 13.08.2024, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, направленная по адресу администрации, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении последней о времени и месте рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Россети Северо-Запад" и администрацией муниципального образования "Козьминское" заключен договор, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 6.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 3.1. приложения №7 к договору установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и с учетом платежей, произведенных ранее по выставленному счету.

Во исполнение обязательств по договору истец в январе 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 268 руб. 53 коп. и выставил счет-фактуру № 13-000000000000013 от 31.01.2024.

Претензией №МР2/1-4/34-44/396/3 от 29.02.2024 общество предложило администрации оплатить задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору.

Поскольку, несмотря на направление в адрес администрации вышеуказанной претензии, последняя задолженность не погасила, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии истцом по договору в январе 2024 года подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № АРХ-0000033 от 31.01.2024, а также ведомостью расчета объемов переданной электроэнергии.

Доказательств оплаты оказанных услуг, контррасчет взыскиваемых сумм, мотивированных возражений относительно предъявленных требований администрация суду не представила.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 16 268 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 2402 руб. 74 коп. пени, начисленные за период с 21.02.2024 по 19.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени истца, суд признает его обоснованным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2402 руб. 74 коп. пени.

Общество просило суд взыскать с администрации пени, начисленные с 20.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 16 268 руб. 53 коп. за период с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 23 руб. 50 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 23 руб. 50 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 23 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2024 по настоящему делу истцу предлагалось представить в суд надлежащим образом заполненное платежное поручение №37515 от 25.07.2024 со всей необходимой информацией по платежу, в частности с указание даты списания со счета и поступления в банк плательщика.

Указанное определение истец не исполнил, надлежащим образом заполненное платежное поручение №37515 от 25.07.2024 не представил.

Платежное поручением с незаполненной графой "списано со счета плательщика" не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

В связи с этим оснований для взыскания с администрации в пользу общества 2000 руб. суд не усматривает.

При необходимости истец может представить в суд платежное поручение со всеми заполненными реквизитами для решения вопроса о возврате государственной пошлины из бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Козьминское" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН <***>) 18 671 руб. 27 коп., в том числе 16 268 руб. 53 коп. задолженности и 2402 руб. 74 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 16 268 руб. 53 коп. за период с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 23 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов