Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А76-15151/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15151/2019
09 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегро М», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецтранс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» ФИО2,

о взыскании 3 179 107 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 01.08.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегро М» (далее – ООО «Интегро М», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» (далее – ООО «Техспецтранс», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 в размере 3 179 107 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» ФИО2.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Интегро М» (арендодатель) и ООО «Техспецтранс» (арендатор) подписан договор аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 (л.д. 12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель на условиях настоящего договора обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в перечне транспортных средств, являющемся приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора передача и возврат по истечении срока аренды транспортных средств производится по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами договора.

В соответствии с п. 2.1.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами определяется согласно расчету к настоящему договору – приложение № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Оплата арендной платы производится ежемесячно в срок до 30 числа месяца следующего за расчетным. Возможны авансовые платежи и иные способы оплаты по согласованию сторон (п. 3.2 договора).

В силу п. 5.1 договора все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области с обязательным досудебным претензионным порядком урегулирования споров.

В приложении № 1 к договору указаны перечень арендуемых транспортных средств, их количество и сумма арендной платы в месяц (л.д. 12 оборот).

По акту приемки-передачи транспортных средств № 1 истцом ответчику в аренду переданы транспортные средства.

В рамках исполнения условий договора аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 ООО «Интегро М» и ООО «ТехСпецТранс» оформлены универсальные передаточные документы на общую сумму 3 485 793 руб. 09 коп. по факту аренды ответчиком имущества истца, а именно универсальные передаточные документы от 31.01.2017 № ИМ31010029, от 28.02.2017 № ИМ28020031, от 29.03.2017 № ИМ29030033, от 30.04.2017 № ИМ30040033, от 31.05.2017 № ИМ31050033, от 30.06.2017 № ИМ30060033, от 31.06.2017 № ИМ31070031, от 31.08.2017 № ИМ31080031, от 29.09.2017 № ИМ29090033, от 31.10.2017 № ИМ31100033, от 30.11.2017 № ИМ30110014, от 29.12.2017 № ИМ29120013, от 31.01.2018 № ИМ31010051, от 28.02.2018 № ИМ28020052, от 31.03.2018 № ИМ31030046, от 30.04.2018 № ИМ30040005 (л.д. 14-24, 65-86).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.04.2019 (л.д. 56), в котором отражены перечисленные УПД, а также задолженность ответчика перед истцом по договору аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 в размере 3 179 107,83 руб.

В связи с неоплатой арендных платежей истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Интегро М» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Интегро М» (арендодатель) и ООО «Техспецтранс» (арендатор) подписан договор аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 (л.д. 12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель на условиях настоящего договора обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в перечне транспортных средств, являющемся приложением № 1 к настоящему договору.

Стороны приступили к исполнению условий указанного договора, его действительность и заключенность как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.1.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Размер арендной платы за пользование транспортными средствами определяется согласно расчету к настоящему договору – приложение № 1 к договору (п. 3.1 договора).

Факт передачи автотранспортных средств от истца к ответчику в арендное пользование подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи транспортных средств № 1, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей обществ.

Доказательства возвращения арендуемых автотранспортных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ возникла обязанность по оплате арендного пользования имуществом истца.

Истец, ссылаясь на универсальные передаточные документы от 31.01.2017 № ИМ31010029, от 28.02.2017 № ИМ28020031, от 29.03.2017 № ИМ29030033, от 30.04.2017 № ИМ30040033, от 31.05.2017 № ИМ31050033, от 30.06.2017 № ИМ30060033, от 31.06.2017 № ИМ31070031, от 31.08.2017 № ИМ31080031, от 29.09.2017 № ИМ29090033, от 31.10.2017 № ИМ31100033, от 30.11.2017 № ИМ30110014, от 29.12.2017 № ИМ29120013, от 31.01.2018 № ИМ31010051, от 28.02.2018 № ИМ28020052, от 31.03.2018 № ИМ31030046, от 30.04.2018 № ИМ30040005 (л.д. 14-24, 65-86), на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.04.2019 (л.д. 56), просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 в размере 3 179 107 руб. 83 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств арендатора по договору аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ООО «Техспецтранс» в дело не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 3 179 107,83 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 38 896 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась, судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 896 руб. как с проигравшей в споре стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегро М» задолженность по договору аренды автотранспортных средств № ИМ/34/2016 от 01.10.2016 в размере 3 179 107 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техспецтранс» в доход федерального бюджета 38 896 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков