Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А04-2999/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2999/2022
г. Благовещенск
27 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310143511900021, ИНН <***>)

о взыскании 10 695 475,71 руб. (с учетом уточнения),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» (далее – истец, ООО «ЗЛАТА») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании предоплаты по договору поставки № 788 К от 31.08.2021 в размере 407 492 руб., договорной неустойки за период с 11.01.2022 по 21.01.2022 в размере 10 315 492 руб., процентов за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 18 046,87 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара. В установленный период поставщик поставил только часть от необходимого объема товара. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика предоплату по договору поставки № 788 К от 31.08.2021 в размере 410 959 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 11.01.2022 по 21.01.2022 в размере 10 261 959 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат предоплаты за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 22 557,71 руб., проценты, начисленные на сумму основного долга 410 959 руб., начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

По состоянию на день вынесения решения отзыв на исковое заявление и иные документы от ответчика не поступили.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их жительства. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, копии судебных актов по настоящему делу о принятии искового заявления, о назначении дела к рассмотрению, об отложении судебного разбирательства неоднократно были направлены в адрес ИП ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по юридическому адресу: 677005, <...>. Согласно выписке из ЕГРИП, предоставленной по запросу суда посредством информационной программы ПТК ВИВ, а также ответа Управления по вопросам миграции по Республике Саха (Якутия), указанный адрес соответствует адресу места жительства (регистрации) ответчика. Почтовая корреспонденция (почтовые идентификаторы № 67503071400632, 67503072414829, 67503073420805, 67503074479826, 67503076400576) ответчиком не получена, вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗЛАТА» (далее - покупатель) ИП ФИО2 (далее - поставщик) заключен договор поставки № 788К от 31.08.2021 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные техническим заданием сроки овощи (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный в его адрес товар на условиях настоящего договора и спецификации к нему.

Согласно пункту 2.1. договора поставки количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки товара, порядок и базис поставки, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются в согласованных сторонами спецификациях к договору.

Общая сумма по спецификации № 1 от 31.08.2021, подписанной сторонами, составила 12 540 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации стороны установили, что срок поставки и срок выборки - это одна и та же календарная дата, дополнительного уведомления покупателя о готовности товара к передаче не требуется. На момент подписания спецификации товар в заявленном объеме имеется на складе поставщика и готов к отгрузке.

Согласно техническому заданию к договору срок поставки товара определен сторонами с 01.09.2021 по 30.09.2021.

Согласно пункту 2 спецификации покупатель производит предварительную оплату товара в размере 1 500 000 руб. в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета. Оставшаяся часть оплаты за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара.

Покупатель исполнил обязанность по оплате товара в размере 2 770 000 руб.

В установленный период поставщик поставил только часть от необходимого объема товара на общую сумму 2 278 041 руб.

В соответствии с п. 5.3. договора покупатель обязуется возместить расходы, связанные с доставкой товара поставщиком за пределы г. Якутск.

Остаток предоплаты с учетом транспортных расходов (81 000 руб.) составил 410 959 руб.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных спецификациями и/или дополнительными соглашениями, покупатель вправе взыскать с поставщика по письменному требованию неустойку в размере 10% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец направил письмо от 19.12.2021 (идентификационный № 67501466001174) с требованием о возврате денежных средств и уплате покупателю договорной неустойки.

В этом же письме истец сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком.

Поскольку до настоящего времени предоплаченные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из условий спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали срок поставки, место поставки товара.

Факт перечисления истцом ответчику в счет поставки товара 2 770 000 руб., подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела( п/п № 47 от 10.09.2021 на сумму 190 000, № 49 от 14.09.2021 на сумму 80 000 руб., № 50 от 15.09.2021 на сумму 200 000 руб., № 739 от 02.09.2021 на сумму 485 000 руб., № 740 от 02.09.2021 на сумму 400 000 руб., № 750 от 03.09.2021 на сумму 290 000 руб., № 751 от 06.09.2021 на сумму 170 000 руб., № 758 от 08.09.2021 на сумму 155 000 руб., № 787 от 10.09.2021 на сумму 500 000 руб., № 811 от 14.09.2021 на сумму 100 000 руб., № 955 от 06.10.2021 на сумму 200 000 руб.).

Факт поставки товара на сумму 2 278 041 подтвержден товарным накладным от 16.09.2021 № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; счетам-фактурам № 18 от 22.10.2021, № 19 от 10.11.2021, № 20 от 10.11.2021.

С учетом того, что цена картофеля указанная в документах индивидуального предпринимателя, не была согласована сторонами, покупатель оприходовал картофель на основании первичных документах - товарных накладных, подписанных покупателем с указанием стоимости, согласованной договором поставки - 27 руб. за 1 килограмм (товарные накладные № 18 от 22.10.2021, № 19 от 10.11.2021, № 20 от 10.11.2021).

Доказательства, подтверждающие факт передачи, поставки товара покупателю в полном объеме в установленный названным договором срок, ответчиком в материалы дела не представило.

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде с учетом расходов по доставке товара составила 410 959 руб.

Расчет долга проверен судом и признан верным.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Претензия от 15.12.2021, направленная в адрес продавца, содержит указание на истечение срока поставки и требование о возврате 100% предоплаты за товар.

Принимая во внимание выбранный истцом способ защиты своего нарушенного права, не противоречащим нормам гражданского законодательства, требование истца о возврате предоплаты по договору № 788К от 31.08.2021 в размере 410 959 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных спецификациями и/или дополнительными соглашениями, покупатель вправе взыскать с поставщика по письменному требованию неустойку в размере 10% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом срока исполнения договора и уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.01.2022 неустойка по расчету истца за период с 11.01.2022 по 21.01.2022 составила 10 261 959 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет процентов истца, суд установил, что при расчете обществом неверно заявлен период начисления процентов.

С учетом того, что письмо от 19.01.2021 (идентификационный № 67501466001174) с требованием о возврате предоплаты и расторжении договора вернулось отправителю с отметкой об истечении срока хранения 21.01.2022, следовательно, датой расторжения спорного договора будет считаться 21.01.2022.

Таким образом, период начисления процентов по статье 395 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 будет верным с 22.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 12 846,69 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата предоплаты по договору, истец просит взыскивать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга 410 959 руб., начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличия просроченной задолженности, суд считает, что требование истца производить взыскание процентов по день фактического погашения долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы уточненных исковых требований составляет 76 477 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 76 408 руб. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 69 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310143511900021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по договору поставки №788К от 31.08.2021 в размере 410 959 руб., неустойку за период с 11.01.2022 по 21.01.2022 в размере 10 261 959 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 12 846,69 руб., всего – 10 685 764,69 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310143511900021, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга 410 959 руб., начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310143511900021, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 76 408 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 69 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская