Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-24928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24928/19
г. Уфа
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронкова Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЭНЕРГО КОМПЛЕКТ - М" (ОГРН <***>)

к ООО ГК "Газпромкомплект" (ОГРН 1154350015852)

о взыскании 714 536 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности № 01/09/2019 от 06.09.2019г.

ООО "ЭНЕРГО КОМПЛЕКТ - М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ГК "Газпромкомплект" о взыскании 625 047 руб. 56 коп. суммы долга, 89 488 руб. 95 коп. суммы пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "ЭНЕРГО КОМПЛЕКТ - М" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец исковые требования поддержал, представил уточненный расчет неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

«17» мая 2018 г. между ООО «ЭНЕРГО КОМПЛЕКТ-М» (далее именуемый Поставщик, Истец) и ООО «ГАЗПРОМКОМПЛЕКТ» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № П032/18 (далее - Договор)

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, определенную в Спецификациях к Договору. Условия поставки согласованы в Спецификации № 1 от 21.05.2018 г. (далее - Спецификация №1) и Спецификации № 2 от 14.08.2018 г. (далее - Спецификация №2).

П.2.4. Договора предусмотрено, что при поставке Продукции допускается отклонение от согласованного в Спецификации количества (толеранс). Если сумма фактической отгрузки Поставщиком больше суммы выставленного счета и перечисленных денежных средств Покупателем, то разница суммы перечисляется Покупателем в полном объеме, согласно данным выставленного Поставщиком счета на сумму доплаты либо по фактически поставленному количеству на основании данных счетов-фактур, товарных накладных.

Согласно п.3 Спецификации Покупатель производит авансовый платеж в размере 50% от общей суммы в течение 3 рабочих дней после подписания

Спецификации. Окончательный расчет в размере 50% должен быть произведен в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности Продукции к отгрузке. Оплата производится по фактически поставленному количеству согласно счетов- фактур и товарных накладных.

24.05.2018 г. во исполнении Спецификации №1 Покупатель произвел оплату в размере 318 039,44 рублей.

Поставщик исполнил свою обязанность по поставке Продукции, что подтверждается товарной накладной № 52 от 28.06.2018 г.. Стоимость поставленной продукции составила 271 609,98 рублей.

Согласно товарной накладной № 75 от 19.07.2018 г. стоимость поставленной продукции составила 388 842,17 рублей.

13.08.2018 г. Покупатель произвел доплату в размере 269 842,00 рублей.

Поставщик передал продукцию согласно товарным накладным на сумму 660 452, 15 рублей. Покупатель оплатил 587 881,44 рубля. Неоплаченной осталась сумма в размере 72 570,71 рублей.

Поставщик во исполнение Спецификации № 2 поставил Продукцию Покупателю, что подтверждается товарной накладной № 153 от 28.09.2018 г. Стоимость поставленной продукции составила 73 526,89 рублей.

Согласно товарной накладной № 160 от 04.10.2018 г. стоимость поставленной продукции составила 478 949,96 рублей.

Поставщик передал Покупателю Продукцию на сумму 552 476,85 рублей.

Оплату по данным поставкам Ответчик не произвел.

Общая сумма задолженности по поставленной продукции составила 625 047, 56 рублей.

В гарантийном письме исх. №72 от 10.12.2018 г. Ответчик гарантировал оплату сумму долга в размере 625 047,56 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период 2018 г., который подписан с двух сторон, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 625 047, 56 рублей. Ответчик представил акт в электронном виде, что предусмотрено Договором. Оригинал подписанного акта сверки Ответчик Истцу не представил.

Уведомление о готовности Продукции к отгрузке по Спецификации №1 было получено Покупателем 29.06.2018. Согласно п.3 Спецификации №1 Покупатель должен был произвести полную доплату поставленной продукции в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления о готовности Продукции к отгрузке.

Пунктом 8 Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 рабочих дней.

Уведомление о задолженности (претензия) от 29.03.2019 г. за исх. № 263 о выплате задолженности по Договору было направлено Ответчику курьерской службой доставки DIMEX, что подтверждается накладной №37260660 (прил. №19). Согласно отслеживанию на официальном сайте http://www.dimex.\vs

03.04.2019г. Претензия была получена директором Гинзбургом. Ответчик законное требование Истца добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

Стороны установили, что все споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п.8.3. Договора).

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Анализ представленного в материалы дела договора п поставки №П032/18 от 17.05.2018 со спецификациями, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, определяющие наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 625 047 руб. 56 коп. является правомерным.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

П.5.3. Договора предусматривает, что в случае просрочки оплаты Продукции (либо ее части) на срок до 10 (десяти) рабочих дней, Поставщиком может быть применено требование об уплате пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 10 (десяти) рабочих дней - требование об уплате пени в размере 0,15% от стоимости несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от нее.

Уведомление о готовности Продукции к отгрузке по Спецификации №1 было направлено 29.06.2018.

Согласно представленному расчету неустойки сумма пени по Спецификации №1 составляет 34 241,27 руб.:

- с 11.07.2018 по 13.08.2018 (34 дн.) на сумму долга 342 412, 71 руб. в размере 17463, 05 руб.;

- с 14.08.2018 по 23.09.2019 (406 дн.) на сумму долга 342 412, 71 руб. в размере 44195, 56 руб. Всего 61 658, 61 руб., но не более 10% от суммы долга, т.е. 34 241,27 руб.

Уведомление о готовности Продукции к отгрузке по Спецификации №2 было получено Покупателем 03.10.2018 г.

Согласно приложенному расчету неустойки сумма пени по Спецификации № 2 составляет 55 247,68 руб.

- с 18.10.2018 по 23.09.2019 (341 дн.) на сумму долга 552476, 85 руб. в размере 282 591, 91 руб., но не более 10% от суммы долга, т .е. 55 247,68 руб.

Всего сумма пени составила 89 488, 95 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено. Отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК "Газпромкомплект" (ОГРН <***>)

в пользу ООО "ЭНЕРГО КОМПЛЕКТ - М" (ОГРН <***>) 625047 руб. 56 коп. сумму долга, 89488 руб. 95 коп. сумму пени, 17291 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова